|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
astro-02
|
|
|
Дата
|
22.12.2009 13:47:39
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Ну почему...
Здравствуйте
>Я брал хоть какую-то основу для сравнения, и отмечал, что они "примерно равны или даже меньше" - с учетом новой инфы все больше убеждаюсь в этом.
Я Вам предлагаю взять в качестве основы для сравнения максимальные (перегоночные) дальности полёта этих машин, а не значения боевых радиусов при выполнении совершенно разных задач по разным профилям полёта с совершенно разной боевой нагрузкой.
>> Вы за универсализм?
>В условиях, когда новые машины исчисляются единицами я - однозначно за максимальный универсализм.
Одновременные закупки и Су-34 и Су-35 - это обеспечение максимального универсализма для отечественной фронтовой (тактической) авиации (от закупок МиГ-35 при этом можно отказаться).
>>специализированные машины как F-15E (F-15SE), EA-18G или Су-34.
>Они намного менее специализированные и намного более универсальные, чем Су-34 в сравнении с Су-27.
Самая специализированная машина в этом коротком списке вообще то EA-18G. Ее специлизация не просто ударная, а SEAD т.е. подавление ПВО, в том числе огневое.
>Я - за комфорт для экипажа, но ставить на самолет с боевым радиусом 1100 км туалет, кухню и коридорчик для прогулок кажется не первостепенной, а здесь и сейчас - так и вовсе избыточной задачей.
Из наличия пресловутого туалета, и пресловутой "микроволновки" легко вычислить что 1100 км это туфта. Нет, это конечно реальный боевой радиус при выполнении определенного класса задач с определенной (большой) боевой нагрузкой без дозаправки в воздухе и только с внутренним запасом топлива, однако этим классом задач возможности самолёта явно не исчерпываются. А, к примеру, боевой радиус Су-34 с тремя 3000 л ПТБ, двумя ядерными авиабомбами и одной дозаправкой от другого Су-34 с УПАЗ естественно нигде не указан.
С уважением, Александр