|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
22.12.2009 03:53:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Кроме малореалистичного...
>>ИБ у немцев существовали с самого начала,
>
>Да, поскольку надо было куда-то сливать устаревшие истребители.
>>ИБ наиболее отвечал реалиям войны
>
>Ну и зачем тупые немцы производили Ю-87 тот же до 44 года ? :)
потомучто производство под него существовало
>>>Да и примеров в мемуарах наших пилотов истребителей с этими немецкими ИБ достаточно, как в 44-45 они сбрасывали нагрузку и драпали чуть-что...
>
>>ну ну, вот немецкии Ил-2 в 44-45 на ВФ бы наворотили...
>
>Ну так не было у них Ил-2, всё вундервафлями воевали...
ну да дураки
>>>После подвески бомб этого всего не будет. Особенно скорости, сами бомбодержатели, без бомб легко съедают до 20 км/ч, а после подвески потери в скорости будут больше 50 км/ч.
>>
>>тоесть скорость с бомбодержателями будет на уровне "чистых" яков и лавочкиных...
>
>
>[152К]
>Ме-109Ф-1 догоняет ваше вундерваффе без особых проблем.
а где там вундерваффел?
на испытаниях вундерваффел давал 582 км/ч и даже 592 с убранными бомбодержателями итд, тоесть 20 км/ч быстрее мессера, да со всеми изменениями серийные машины будут медленние но разница будет именно минималная. А картинка ясно показывает как трудно было ударным версиям Як и лагг
>>>Про мощь наступательного вооружения - вы про БС+2ШКАС ?
>>
>>это я про возможности мошного мотора который теоретицки, разумеется пре глубокой моддернизации планера, могбы позволить таскать нормалной загрузкой и 600-800 кг бомб
>
>Я смотрю вы у нас большой теоретик :)
ориентируюсь по немецким машинам итд, бедные ЛаГГ-3 с М-105 не показатель
>>>>это ведь испытания
>>>
>>>Что, на серийном самолёте проблема бы сама собой рассосалась ? Или всё же пришлось бы увеличивать радиаторы, с потерей той самой скорости ?
>>
>>по вашей логики надо так моторы лс 100 ставить, ведь такии маленькии радиаторы выйдут
>
>По моей логике не стоит рассказывать о мега-скорости аппарата, если после доведения аппарата до общеупотребительного вида (а не испытания) скорость будет не так уж мега...
так я сравниваю с отечественными алтернативами которые даже без бомбодержателей не мега, не говоря о...
>>да да, Ил-2 войну выйграл. Почемуто советскии самолёты и тактика периодически сливали когда немцам (сражающимся на два фронта) удавалось на на короткое время достигать сранимой численности на отдельных участках франта
>
>То есть любой результат кроме Берлина к осени 41 вы считаете поражением советской стороны ? :)
>Ниче что союзники слили немцам ещё круче и вылетели с континента со свистом ?
например летом 1943 развернулось гигантское сражение которое пре неблагоприятном ишоде вполне могло окончится поражением сравнимым с проигранными сражениями 41. Время на подготовку было, общее превошодство сил было, но какого чёрта в самыи важныи моменты сражения доминировали немецкии ВВС?
>И про два фронта в 41-42, пожайлуста, фантазию развейте, давно не смеялся... Это вы африканские разборки вторым фронтом назвали ?
насколько мне известно советская армия в 41-42 под берлином не стояла. А вот в наступление советскии войска перешли кокраз когда люфты сражались на 2 фронта
>>>Вы фанатеете от тактики проигравшей стороны.
>>
>>вообщето союзники эту тактику также преминяли,
>
>Ну и ? Как оно у союзников шло ? К 44 году рискнули высадиться во Франции ? Так при таком превосходстве в авиации, которое оно в 44 имели, можно и ударным истребителям воевать, помешать-то некому...
да да, неправелный мёд
>>по сути эта "немецкая" тактика актуална и сегодня
>
>А я думал высокоточное оружие актально... Кстати, Су-25 и А-10 - это тоже ударные истербители в вашем понимании ? И вертолёты вы тоже туда же ?
Су-25 и А-10 это особая ветвь, впрочем немцы подобным тоже увлекались :)