От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 23.12.2009 13:55:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ре: Кроме малореалистичного...

Приветствую, уважаемый badger!


>>>>Вообще, курс на истребитель-бомбардировщик был взят в начале 40-х всеми сторонами, и мы не исключение.
>>>
>>>Кто конкретно и где взял такой курс ?
>>
>>Германия. Великобритания. США. СССР. Вам достаточно? :)
>
>Я не вижу ни у СССР, ни у Германии ИБ специализированных в начале 40-ых, так что неверно однозначно.

Я так понял, что непонимание идет на уровне представления об ИБ и его функциях. Я лично рассматриваю ИБ как истребитель 1.изначально расчитанный на подвеску ракетно-бомбового вооружения; 2.имеющий соответствующую тактическую нишу. Вы же, как представляется, рассматриваете ИБ как специальный самолет с комплексом доработок (по аэродинамике, бронированию и т.д.), специально "заточенный" под ударные функции. Таких действительно было мало и погоды на общем фоне они не делали (тем более, что по основным ТТХ они примыкали к одноместным разновидностям легких ударных самолетов).

>>Во-первых и во-вторых решение специализироваться на штурмовиках было вынужденным лишь отчасти - оно вполне себе ложилось и в наши предвоенные взгляды на роль таких машин. Да, их процентное соотношение было существенно бОльшим, чем предполагалось (по известным причинам), но тем не менее использование их и ИБ шло параллельно в течении практически всей войны.
>
>Каких ИБ шло использование в течении практически всей войны ?

У нас начиная с И-16 и И-153, продолжая различными истребителями в 1941-42, серией Як-9Б и заканчивая эпизодическим использованием "Кобр" в войне с Японией.

>>>В третьих, вы бы привели примеры самолётов программы 41 года ?
>> См. план заказа опытных работ ГУ ВВС РККА от 27.02.1941г., раздел "истребители", графа "бомбовое вооружение". Также см. материалы по разногласиям между НКАП и НКО по вопросам вооружения новых самолетов за февраль-апрель 1941г Также см. постановление от 29.08.1941 о прекращении опытных работ по ряду новых самолетов.
>
>Понятно, спасибо... Осталось понять почему вы из "опытных работ" вывели факт "курса на ИБ в начале 40", вот например в то же время примерно велись опытные работы по применению ПВРД на И-153, означает ли это что был взят курс "на ПВРД в начале 40-ых" ?

Потому что требованием НКО ко всем типам новых истребителей (как одно- так и двухмоторных) была бомбовая нагрузка 200-400 кг (что и не находило должного отклика в НКАПе). Насчет ПВРД - да, безусловно; возня с этим тупиковым направлением продолжалась вплоть до первых послевоенных лет. Но это чисто наша идея-фикс, не имеющая ничего общего с мировым тенденциями того периода.

>>На И-30 свет клином сошелся? По одному примеру судить о всей авиации - это мощно :)
>
>Вы писали "Фактически все новые истребители "программы 1941г""

>Я посмотрел конкретный истребитель, который явно является подмножеством "фактически все новые"...

И-30 к утвержденной в феврале 1941 программе опытного самолетостроения отношения не имел, т.к. по планам должен был пойти в серию уже с середины 1941г (при сроках предъявления экземпляров нового истребителя 01.10. и 01.11 1941, соотв.)

>Вам надо либо было писать "некоторые", либо теперь не лепетать про "свет клином сошелся", а то вы сперва пишите "все", а потом дешёвую демагогию про по "одному примеру" разводите...

Вам надо бы не хамить, а смотреть, о чем дет речь, чтобы не сесть в лужу, как сейчас.


>>Тем не менее, такая подвеска была штатной. Что касается "специализированных" ИБ - то они были разве у немцев и ближе к концу войны у американцев (поздние версии Р-47, ну и, пожалуй, пикировщики из "Мустангов" с "Аллисонами"). У всех остальных функция ИБ не превалировала над чисто истребительной, так что мы вполне себе в общем русле.
>
>Точно - вот смотрите, вы прекрасно понимаете что никаких специализированных ИБ ни у кого практически не было на начало 40-ых, но из этого непонятным мне образом выводте совершенно бредовый вывод:

>курс на истребитель-бомбардировщик был взят в начале 40-х всеми сторонами

>Как у вас так получается ?

См.выше.


>> Кстати, что Вы подразумеваете под "специализированными ИБ"? Какими ТТХ, отличными от "дополнительного функционала", они должны, по-Вашему располагать, чтобы удовлетворить Вашей классификации?
>
>А вы назвали выше, в начале 40-ых A-36 например...
>А остальное разрабатывалось как истребитель и уже потом, по факту, попадало в ИБ-части.

Опять же см. выше.

>>Логика простая - вместо того, чтобы выпускать нужный и современный функциональный инструмент (в данном случае речь о легком пикировщике и штурмовике), пришлось приспосабливать то, что есть. Сначала выпускать морально устаревшую машину, а затем приспосабливать "эрзац-пикировщик" из фронтового истребителя.
>
>Ну так и что немцам мешало выпускать ваш "нужный и современный функциональный инструмент" ?

Экономические и конструкторские проблемы и неблагоприятная военная обстановка.

>>Точный зеркальный аналог того, что у нас было с Ил-2 - за отсутствием нового легкого пикировщика в классе "штуки" и ресурсов на массовое производство истребителей-бомбардировщиков, их всю войну использовали не только и не столько по прямому назначению, сколько как одномоторный бронированный "левел". Главное отличие - нам все-таки под занавес войны удалось запустить в серию более совершенную машину того же класса.
>
>А нахера нам "легкий пикировщик" в устревшем напрочь классе штуки, когда есть Пе-2 ?

А нахрена он нужен был немцам? Американцам? Японцам? Почему у нас отсутствие подобной машины считалось в начале 1941-го существеннейшим недостатком наших ВВС вообще и программы перспективного авиастроения - в частности? Тем более, что Пе-2 для такой машины был избыточен и в развитии все больше тяготел к среднему пикировщику.

>И что такое "одномоторный бронированный "левел"" я не улавливаю ?

Легкий одномоторный горизонтальный бомбардировщик, см. Су-2. Бонус - наличие брони.

>>У меня нормальное понимание, это у Вас, извините недопонимание. Именно описанного Вами вундерваффе с превосходящими существующие аналоги и собственные устаревающие машины возможностями немцам _в нише штурмовика и легкого пикировщика_ создать не удалось, поэтому пришлось обходиться полномасштабным приспособлением FW-190 к этим нишам, вместо использования их в качестве ИБ, как Вы пишете "с дополнительным функционалом". Все.
>
>Ага, я кажеться понял в чём у нас недопонимание друг-друга, дело в том что относительно ИБ я термин вундервафля употребляю исключительно в ироническом смысле, а не оттого что считаю их действительно вундерваффе.

>Просто очень много наивных людей (в основном поклонники люфтов и ЮСАФ) свято верят в то что ИБ были бесконечно круты и эффективны по сравнению с штурмовиками тупых русских, в то время как реальность прямо противополжна....

Да нет, я просто считаю, что для каждого класса машин есть своя тактическая ниша, другое дело, что обстоятельства вынуждают делать упор на какой-то один и заставлять его выполнять несвойственную ему работу. Потом раздувая славу универсального "швеца, жнеца и на дуде игреца".

С уважением, А.Сергеев