|
|
От
|
K Kushnir
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
23.12.2009 23:19:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Да, на...
Добрый вечер!
Я Ваши выдержки из мемуаров поскипал, Вы с ними зря ... Тут уже есть один любитель обильного цитирования, в т.ч. мемуаров, его Вы вряд ли превзойдете! :)
Мемуар не доказательство. Сколько там насбивал герой-штурмовик большой вопрос, вполне возможно и ничего ... А вот в реальности штурмовики, оставшиеся без прикрытия горели эскадрильями, поэтому и и наказывали жестко командиров групп истребителей прикрытия, если они теряли своих подшефных.
>>3. "Ил-2 войну выиграли"
>
>>Это, мягко говоря, сильное преувеличение.
>
>Мягко говоря это правда. Такая же как то что войну выиграла Т-34.
Не ожидал от Вас ...
>>Я согласен с Вами, что ИБ из Миг_3 аховый и данный выбор спорен, а вот, что больше нужно было нашим ВВС - штуромовик или специализированный ИБ - вопрос спорный. Я бы сказал так - 1941-43 штурмовик, 194-45 - ИБ. Возможно.
>
>ИБ не был нужен так как он ущербен по определению, особенно учитывая что Ил-10 имел скорость вполне истребительную.
Да? И когда ж у нас появился Ил-10? И какую он скорость имел и какая скорость была в это время у истребителей?
А про ущербность ИБ - это занятно! :) То-то весь мир (и СССР в т.ч.) об этом не догадывался!
С уважением, Кирилл