|
|
От
|
K Kushnir
|
|
|
К
|
ZhekaB
|
|
|
Дата
|
23.12.2009 23:13:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Да, на...
Добрый вечер!
>>Я согласен с Вами, что ИБ из Миг_3 аховый и данный выбор спорен, а вот, что больше нужно было нашим ВВС - штуромовик или специализированный ИБ - вопрос спорный. Я бы сказал так - 1941-43 штурмовик, 194-45 - ИБ. Возможно.
>По логике скорее наоборот. В условиях превосходства в воздухе противника - нужен ИБ, чтоб хоть что-то, хоть как-то. А в условиях нашего превосходства лучше уже применять качественный, специализированный самолет. ИБ - это все же эрзац ударник, компенсирующий свою ущербность в этой роли разве что крупным калибром бомб, да применением по наиболее уязвимым целям и позволяющий избегать встреч с авиацией противника.
А Вы уверены, что Ил-2 - это не эрзац? Я - нет. Я вообще не очень уверен в сильной эффективности наших штурмовиков. И вполне допускаю, что сочетание истребителя-бомбардировщика и тактического бомбардировщика было бы лучше. Но! До 1944 НЕ БЫЛО у нас хорошего тактического бомбардировщика, а истребитель-бомбардировщик (чистый, а не эрзац) не могли массово строить, чистых истребителей не хватало. Сразу поправлюсь - чистым истребителям активно давали ИБ задачи, но это опять таки эрзац.
С уважением, Кирилл