|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
25.12.2009 15:13:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
О да, решения принимаются многофакторные. T-38 имеет широкий фюзеляж.
здравствуйте, уважаемый DM.
>Он у нас имеет широкий фюзеляж? Или выходит на М2?
Да имеет относительно очень широкий фюзеляж. Причём тут M=2?
>При чем тут Торнадо и Миражи?
Притом, что двухдвигательные, широкие, сверхзвуковые (M>2), с одним килём.
>Торнадо и 4000 - значително новее (это - к катапультам) и все они не имеют чемодана в образе фюзеляжа.
МиГ-25 мог иметь другое сечение фюзеляжа. Но получил прямоугольное, как XB-70 или Vigilante.
>Прочтите еще раз внимательно на что отвечете, плиз...
В написанном вами не так много смысла. Мне вовсе не любопытен дилетантский анализ. И свой взамен вам не предлагаю.
Я пишу не о причинах разных решений, а о том, что следствия одинаковых причин разные. Вам только кажется, будто есть чёткая обусловленность.
>Что же касается однокилвого 111-го - ну и? Никто же не говорит, что решение поставить два киля единственно возможное. Да и катапультирование у него принципиально по другому решено, если вы помните.
Помню. И о Vigilante или F-4 которые летали всё ещё не забыл. А о том, что на XB-70 и X-10 нет сложности с катапультированием напоминаю. На XB-70, кстати, два киля (и даже 4 на сверхзвуке), а на похожем Т-4 Сухого -- один.
Два киля не бесспорное решение, что подтверждает мировая авиация на протяжении 50 лет.
Дмитрий Журко