О будущем СНВ
Александр, добрый день,
>"800 носителей - это американская позиция"
Судя по "рамочному соглашению", американская позиция - 1100. И, возможно, этот вариант российской стороне был бы даже выгоднее 800, если бы подсчет носителей велся по "старым" правилам. Это означало бы, что и оперативно-неразвернутые СНВ будут охватываться мерами контроля.
> Публика, она разная бывает. Далеко не вся отечественная публика воспримет цифру "800" как дипломатическую победу России, или хотя бы как ничейный компромисс.
Те, кто понимают детали, выигрыша, конечно, не увидят. Увы, таких людей совсем немного.
> Но в том то и фокус что при ограничении по носителям в 800 единиц и одновременном зачёте всех тяжелых бомбардировщиков в качестве стратегических носителей американцам придётся сокращать кол-во развёрнутых БР (бомбардировщики, как средство двойного назначения применимое так и же в обычной войне, глубокому сокращению подвергнуться не могут). По сему наши переговорщики за зачёт всех имеющихся тяжелых бомбардировщиков в качестве стратегических носителей ИМХО должны сражаться аки львы.
Реальное положение дел такое, что нет рычагов давления на американцев. По правилам СНВ-1 они точно ликвидировать свои СНВ не собираются. Да, если бы администрация Обамы на это и согласилась, ратификацию пройти в конгрессе у такого договора не было бы шансов.
>
> Бомбардировщики, тот элемент ядерной триады, который быстрее всего переводится из "оперативно не развёрнутого" состояния в "оперативно развернутое". Если американцы не будут прислушиваться к нашей позиции по зачёту всех тяжелых бомбардировщиков в качестве стратегических носителей, что ж, возможно именно угроза превращения Ту-22М3 в "оперативно не развернутые" носители ядерных КРБД заставит их сменить свою точку зрения.
А Ту-22М3 итак оперативно не развернуты (в том смысле, что ядерные задачи выполнять они умеют, но стратегическими не считаются). Американцев этим не напугаешь - только соседей в Европе лишний раз понервируем.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
