От АМ Ответить на сообщение
К Чобиток Василий
Дата 29.12.2009 13:09:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты; Версия для печати

Ре: Храмчихин в...

>>наоборот, учитывают, поэтому в общем строят армию так что она в состоянии решать поставленные задачи.
>>А дело в том что вот 2000 танков и 800 боеголовок могут совладать со всеми угрозами на всех стратегических направлениях.
>
>Как не обсирайся, а для применения боеголовок есть определенный психологический порог и он может быть преодолён уже тогда, когда наступит реальная жопа.

но, когда он будет преодолён то жопа наступит в берлине, ващингтоне, пекине итд. И соседи это знают.

>>Но вот 5000 танков без боеголовок некак не могут решить эти задачи,
>
>5000 могут решить те задачи, для которых при 2000 без применения боеголовок не обойтись, т.е. при 5000 не наступит та самая жопа

вы сами предлагаете оценивать потенциал, какая разница 2000 или 5000 когда потенциал позволяет противнику иметь 20000?

У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...

>>а страна с всего 140 миллионами населения и экономикой на уровне Италии
>>ну хоть как не пыжись несможет создать сухопутную армии такихже размеров как НАТО и Китай с их более 2 миллиардами человеками и раз в 15-20 более мощными экономиками
>
>У этой страны уже была необходимая армия и было достаточное число танков, которые массово режут.

это та страна ушедшая в прошлое, эта пока даже 2000 нормално содержать неможет

>Дискуссия неумело переведена на рассмотрение числа танков постоянной готовности. Это глупость. Следует рассматривать общее необходимое и достаточное количество, а танки частей постоянной готовности в том числе.

это показывает тенденцию в развитие сухопутных войск, до 2000 танков которые планируют иметь в России в частях ПБГ это на самом деле по современным меркам крайне большое количество

Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.

>В случае конфликта противник, как это для кого-то не выглядит странно, будет снимать танки с хранения. У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

вроде планируют 2-3 тысячи оставить на хранение, пре цифрах барона надо учитывать что в других странах танки на хранение часто по тойже пречине что и россии, утилизация стоит денег и всегда есть надежда продать по дешовке. Отсутствуют бригады и дивизии для этой техники.

Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.

Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?
Чудес небывает...