>>Так в чём привилегии то были? В некоторые учебные заведения -- были, а в целом -- нет.
>Привилегии мы видим по факту. Вероятность стать студентом у дворянского сына в 50 раз выше, чем у выходца из податных сословий.
Вероятность стать студентом МГИМО у сына выпускника МГИМО в 50 раз выше, чем у выходца из колхозников.
Аналогия ясна?
>>А разница в долях сословий среди студентов и среди всего населения объясняется частично разницей в доходах
>А откуда взялась эта разница в доходах? Наверное, дворяне больше и лучше работали?
Кто-то эффективнее работал (много работать и производительно работать -- немного разные понятия),
кто-то использовал достижения предков (в т.ч. материальные).
>>а частично в нежелании податных сословий тратить деньги на такую (в их глазах) малополезную вещь, как высшее образование.
>Да Вы не стесняйтесь. Скажите прямо, тупыми они были по сравнению с дворянством.
Я этого не говорил. Полезность высшего образования тогда была неочевидной (а материальные затраты на высшее
образование были весьма значительны), более того, во многих случаях она неочевидна и сегодня.
>>Что касается предыдущего состояния (до производства в офицеры), то картина была следующей:
>> http://swolkov.narod.ru/rok/t77.htm
>
>И что мы видим? Доля дворянства (потомственного и личного) в населении Империи чуть выше 1%, тем не менее выходцы из дворянства составляют свыше 50% офицерского корпуса в целом, и свыше 86% генералитета.
Это состояние на 1914 год, за годы 1-й Мировой офицерский корпус потерял более 100% своего первоначального
состава, и к рассматриваемому периоду доля офицеров из потомственных дворян упала самым серьёзным
образом, в пополнениях не достигая и 10%.
