|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Lans
|
|
|
Дата
|
27.12.2009 22:08:30
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Устинов /...
Здравствуйте, уважаемый Lans!
Устинову сбалансированный флот был не нужен. Собственно, советский ВМФ в своем классическом виде 60-70-х гг в форме ориентации на "боевую службу" был априори несбалансированным. Это был флот "первого залпа/удара", и в "сбалансированности" он в принципе не нуждался. При этом флот, замечу, был вполне "жизнеспособным" в рамках принятой официальной концепции. Да, по многим причинам, объективным и субъективным, ВМФ СССР на практике в 70-80-е гг эволюционировал от флота "первого залпа" к "сбалансированному", и Горшков играл активную роль в осуществлении этой эволюции. При этом поскольку концепция "боевой службы" сохранялась, то фактически это вело к расширению задач ВМФ и к росту затрат на ВМФ. Логика Устинова, как ее можно понять (неясно, насколько осознаваемая им самим - но, по крайней мере, ощущаемая им), заключалась именно в ощущении того, что политика Горшкова объективно ведет к размыванию сложившейся концепции развития ВМФ как "флота боевой службы" и к безудержному расширению военно-морского строительства в ущерб решению официальных задач ВМФ и в ущерб ресурсам, выделяемым на другие виды ВС. В сущности, в более отчетливом виде это мнение формулировал главный недруг Горшкова в руководстве ВМФ адм. Амелько, который считал, что авианосцы никчемны для ВМФ СССР с точки зрения основных задач флота и только съедают ресурсы, которые взамен можно было потратить на "противолодочное направление" - сиречь, на попытку создать систему "боевой службы" против ПЛАРБ и ПЛА противника.
То есть тут идет речь не о том, что Устинов "чего-то не понимал", а о фундаментальных концептуальных различиях в воззрениях на строительство флота. Поздняя модель флота Горшкова состояла в том, чтобы при сохранении мощных "противоавианосной" и "противолодочной" составляющих (с постепенным переносом усилий со второго на первое) "сверху" еще надстроить это "сбалансированными" силами для: а) обеспечения боевой устойчивости обоих указанных компонент (главным образом, с целью дать им возможность вести боевые действия не только "первым залпом", но и относительно длительное время); и б) для решения задач ВМФ "мирного времени" (интервенционность и пр.)
Главной проблемой этой модели была необходимость громадных ресурсов на такой флот, по сути намного превышавших ресурсы на строительство ВМС США, при том, что необходимость такого "надстроечного" "сбалансированного" флота с точки зрения официальных доктринальных задач ВС (и ВМФ) СССР была не столь уж очевидна. Это и влекло критику. Другое дело, что взгляды Устинова на флот тоже были далеко не столь уж ясны и глубоко им осознаваемы, кроме того у Устинова было много своих тараканов, да и плюс накладывалось его происхождение из кругов ОПК, а не армии. В результате Устинов не являлся рациональной оппозицией, а скорее только усиливал сумбурность и противоречивость советского военно-морского строительства.
С уважением, Exeter