|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
29.12.2009 03:00:51
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: ??Черноморские "императрицы"...
>Что лучше "османа" - да, но у того и шансов попасть чуть больше - ровно на два ствола.
Там и стволы совсем не одинаковые и снаряды. Дульная энергия у британских стволов ниже. Мало того, британские снаряды того периода были редкостной гадостью не только в плане прочности и качества взрывателя, но еще и в части формы баллистического колпачка (2cr всего). А как следствие быстрая потеря энергии снарядом, и в итоге на дистанциях всего порядка 40 каб, британский снаряд начинает нашем еще и по скорости проигрывать и это при весе различающимся почти на центнер.
>ЕМНИП, у "Императриц" бОльший чем у "Севастполей" броневой пояс, но и только.
У Императриц был устранен один из самых больших недостатков Севастополей - слабое бронирование башен и барбетов.
>Попадание по палубе будет столь же критично.
По палубному бронированию Севастополи и Императрицы были не хуже и не лучше других ЛК того периода. Палубы тогда были слабы у всех ЛК того периода.
>А в Великую Отечественную "Марат" чуть не взлетел на воздух от 203-мм снаряда,
Насколько я помню там был 280 мм снард.
Но главное, что снаряд выпущенные из корабельной артиллерии по таким крутым траектория не летают - ЛК ведь не гаубицами вооружались.
>пробившего палубы. Так что насчет защиты - не знаю, но однозначно, шансы больше у того, кто чаще попадать будет )) А тут у турок есть кое какое преимущество.
Это совсем не однозначно.
>Потому что турки раньше получают свои корабли и имеют больше времени на подготовку команды.
Первичную подготовку можно вести на ЭБР.