>В "Выстрел" посадка десанта происходит через задние двери, очень удобно.
Это потому что вы сами не пробовали это проделать...
>"Лаз" для водителя, действительно, выглядит странновато, и это единственный крупный минус. Не знаю, чем вызвано такое решение - может быть, полноценная дверь как-то повлияла бы на жесткость корпуса, учитывая его необычную изогнутость с ребром посередине.
С учетом замечания выше - не единственный, может на решение конструкторов повлияло то, что взяв форму бронекорпуса с немецкого БА, они и люки решили аналогичным способом разместить. Для сравнения можно посмотреть на хорватские т.н. "самоделки" бронетехники, все сразу понятно.
>По другим главным показателям "Тигр" несравним, в худшую сторону. Ни защиты от пуль, ни защиты от мин, да и ресурс вызывает сомнения (учитывая, что ходовая "Тигра" - по сути половинка от БТР-80). годится только возить генералов с ветерком, по тылам.
Гм, а что, бронированных вариантов Тигра не существует и на выставках они не были представлены?
>Что касается статей ниже от сентября-октября 2008 г., с ходом времени крепнет убеждение, что они представляют собой дурнопахнущую "недобросовестную конкуренцию".
С ходом времени все только подтверждается, машину пристраивают куда можно, "успех" в экспорте наглядный пример качества. А СПМ-3 гораздо более проработанная модель в плане использования.
>Не знаю, как там с качеством первой партии, но факт, что в ноябре 2008 г. (сразу после этих статей) Казахстан приобрел увеличенную партию БПМ-97, и она реально поставлена. Т.е. " их данные" не соответствуют действительности.
18 исправленных машин?
>Вылезает из люка (не такого уж и крохотного) только водитель, согнувшись боком. Но большие двери сзади автор почему-то не заметил?
А через них десант высаживается, а водителю нужно из сиденья вылезти, что тоже задача. А кормовые двери с центральным пиллерсом(tm) тот еще подарок. Короче поворачиваться в машине неудобно.
>Во-первых, присутствует выраженная капотная планировка, т.е. взрыв будет не под кабиной.
У Тигра и СПМ-3 она тоже есть.
Во-вторых, есть V-образность днища.
Да, но насколько оно эффективно, для подобных машин бронирование днища может быть сильнее борта.
>ослабленной бронезащитой (она у СПМа минимум в полтора раза слабее при той же массе - что важно в краях, где вероятен дальний снайперско-пулеметный обстрел с гор), пониженной устойчивостью к боковому крену (т.е. ухудшенной проходимостью в гористой местности).
СПМ-3 Применительно к отечественному ГОСТ 50963 по баллистической защите машина соответствует 6 классу, а по противоминной защите – 2а классу. Другими словами корпус и бронестекла машины «держат» попадание 7,62-мм бронебойной пули Б-32, выпущенной с расстояния 100 м из винтовки СВД, а также подрыв под колесом взрывного устройства эквивалентного 6 кг тротила.
Какие показатели у БПМ-97?
>И не так значительна эта разница в подрывоустойчивости - наезд на стандартную ПТ мину типа ТМ-46/62 машины переносят одинаково, а "самодельные взрывные устройства" обычно изготавливаются с большим запасом.
Да-да, и поэтому MRAP-ы все совершенствуют, а не кивают на мощность фугасов.
>Что же хорошего, что БТР-ВВ - не на шасси грузовика, а сборная солянка, да еще с узлами от экзотического БТР-90. Значит, ремонт будет менее удобен. И двигатель 330 лс против 240 лс "Выстрела" означает большую стоимость и расход топлива.
То мы за перспективы, то нет, по КАМАЗАм часто встречаются претензии к качеству изготовления и сборке, так что это повод подумать, мощный двигатель - возможность усиления защиты.
>Именно что автобус, и не микро. Большущая коробка с вертикальными бортами. Так и просится бабахнуть из РПГ-7.
Как странно, он так похож на типовые MRAP-ы... с решетками...
>И на БПМ-97 не запрещено устанавливать вспомогательное оборудование, если заказчик захочет.
Шасси-то потянет?
>То есть "Камазы" в армии не применяются? А Курганмашзавод не знаком с производством бронекузовов?
Ну если такое наваяли..
>Как минимум, в Приморском крае пограничные БПМ-97 замечены.
много где замечены, раз Тигров и СПМ нет..
При этом я не сторонник Тигра.
>См. комментарии к предыдущей статье. Данное утверждение - ложь.
см. комментарий, требуется уточнение по поставке, новые или ремонтные машины.
>С эргономикой у первых образцов 2008 г. были проблемы, но а) они преувеличены, б) опытная эксплуатация для того и нужна, чтобы составить конкретный список претензий и определить пути их устранения. 18 штук стоимостью 8 БТР-80 - не повод лить слезы по поводу неоправданной растраты госсредств.
>Заметим, на СПМ-3 ручек нет вообще - хотя едва ли кто-то полезет на крышу этого автобуса, будучи в здравом уме и трезвом состоянии.
Не поэтому, просто из-за удобства будут ехать внутри, а не снаружи, как на БПМ-97.
>Будто она есть на любом другом БТР в стандартном исполнении.
А это не БТР в стандартном исполнении, сейчас другие требования.
>Насколько понимаю, это впечатления от опытных образцов. Не факт, что в серийных 2009 г. все дефекты остались.
Совсем не факт что положение изменилось.
