>>В "Выстрел" посадка десанта происходит через задние двери, очень удобно.
>Это потому что вы сами не пробовали это проделать...
Совсем удобно не получится, поскольку кузов высокий (что неизбежно, если требуется миноустойчивость) и борта изогнуты (что необходимо для защищенности от стрелкового оружия - ради сохранения жизни можно и смириться с ограниченным дискомфортом, это БТР, а не автобус). Тем не менее, требование - выход сзади для десанта - соблюдено.
>>"Лаз" для водителя, действительно, выглядит странновато, и это единственный крупный минус. Не знаю, чем вызвано такое решение - может быть, полноценная дверь как-то повлияла бы на жесткость корпуса, учитывая его необычную изогнутость с ребром посередине.
>С учетом замечания выше - не единственный, может на решение конструкторов повлияло то, что взяв форму бронекорпуса с немецкого БА, они и люки решили аналогичным способом разместить. Для сравнения можно посмотреть на хорватские т.н. "самоделки" бронетехники, все сразу понятно.
Не может быть, чтобы конструкторы руководствовались некими неуместными "историческими аналогиями". Очевидно, были какие-то конструктивные ограничения. Вероятно, жесткость корпуса, как и в случае поперечины сзади.
Однако, если сравнивать с БТР-80 (а сравнивать надо именно с ним, поскольку "Тигр" и СПМ-3 вообще непригодны для разведывательно-патрульной роли "в прифронтовой полосе"), и такой лаз является плюсом. У БТР-80 его нет - но ведь пользуются как-то.
>Гм, а что, бронированных вариантов Тигра не существует и на выставках они не были представлены?
"Бронированные варианты Тигра" или иного "Хаммера" сравнивать с БПМ-97 несерьезно.
>>Что касается статей ниже от сентября-октября 2008 г., с ходом времени крепнет убеждение, что они представляют собой дурнопахнущую "недобросовестную конкуренцию".
>С ходом времени все только подтверждается, машину пристраивают куда можно, "успех" в экспорте наглядный пример качества. А СПМ-3 гораздо более проработанная модель в плане использования.
"Неуспех" в экспорте можно объяснить и грязной ГАЗовской анти-пиар-кампанией. Которая неприемлема, даже если бы в этих статейках писалась одна правда. Заметим, кстати, что все статьи датируются осенью 2008 г. - "продвижением" СПМа. Потом всё стихло почему-то.
Что касается СПМ-3, это полицейская машина в чистом виде. Как и любому МРАПу, ему ничего не светит при встрече с любым противником выше "убого-партизанского". Даже с государственными РДГ, не говоря уже о войсковых операциях.
>>Не знаю, как там с качеством первой партии, но факт, что в ноябре 2008 г. (сразу после этих статей) Казахстан приобрел увеличенную партию БПМ-97, и она реально поставлена. Т.е. " их данные" не соответствуют действительности.
>18 исправленных машин?
Из Ваших же статей следует, что эти 18 пристроили в российскую армию для войсковых испытаний, чем авторы бурно возмущались. Следовательно, в Казахстан пошло что-то другое, и в значительно большем количестве, чем первая пробная партия. Прошло больше года - о жалобах не слышно. Да и по первой партии почему-то претензии оказались только у "Российской газеты" и "Авторевью" (с перепечатками в другие масс-медиа), но нет ни звука из Казахстана. Хотя там способны устраивать крупные скандалы.
>>Во-первых, присутствует выраженная капотная планировка, т.е. взрыв будет не под кабиной.
>У Тигра и СПМ-3 она тоже есть.
>Во-вторых, есть V-образность днища.
>Да, но насколько оно эффективно, для подобных машин бронирование днища может быть сильнее борта.
В статье, напомню, утверждалось, что о защите от мин конструкторы БПМ-97 не думали вообще.
>>ослабленной бронезащитой (она у СПМа минимум в полтора раза слабее при той же массе - что важно в краях, где вероятен дальний снайперско-пулеметный обстрел с гор), пониженной устойчивостью к боковому крену (т.е. ухудшенной проходимостью в гористой местности).
>СПМ-3 Применительно к отечественному ГОСТ 50963 по баллистической защите машина соответствует 6 классу, а по противоминной защите – 2а классу. Другими словами корпус и бронестекла машины «держат» попадание 7,62-мм бронебойной пули Б-32, выпущенной с расстояния 100 м из винтовки СВД, а также подрыв под колесом взрывного устройства эквивалентного 6 кг тротила.
>Какие показатели у БПМ-97?
7,62-мм бронебойная пуля 9Н13 (потомок Б-32) с 200 м пробивает 10 мм. Т.е. борт СПМ - не более 12 мм, установленных вертикально.
У БПМ - "Верхняя часть корпуса выдерживает выстрелы из 12,7-мм пулемёта «Утёс» с дистанции 300 м, нижняя часть и корма — из 7,62-мм снайперской винтовки СВД с дистанции 30 м". Также известно, что верхняя часть корпуса БПМ - это 16 мм под выраженным наклоном - что соответствует приведенным данным (12,7-мм Б-32 пробивает 20 мм с 100 м и 15-16 мм с 500 м).
Для сравнения - 12,7-мм спецбронебойная пуля ам.-норвежского производства пробивает 11 мм под 45 градусов (т.е. ок. 22 мм под 90 гр.) с 1000 м.
То есть она пробьет верх БПМ (где сидит десант) только при очень большом везении (если попадет почти перпендикулярно), тогда как обширный борт СПМ - почти всегда, разве что при больших углах может быть рикошет.
"6 кг тротила под колесом" - это почти что стандартная советская мина ТМ-62 (от 6,5 до 10,3 кг тротила в зависимости от модификации, наиболее массовая ТМ-62М - 7 кг тротила). То есть ничего выдающегося - при наезде перед будет поврежден, но экипаж отделается легкой контузией. Тот же эффект получают при наезде на стандартную советскую мину БТР-80 и даже Урал 4320. Очевидно, и у капотного БПМ-97 будет тот же эффект.
То есть лучшая стойкость СПМ может проявиться только при подрыве "самодельных взрывных устройств" под днищем. Но мощность СВУ не ограничена - если диверсанты будут знать, что по их району ездит СПМ, заложат лишние 5 кг взрывчатки, только и всего.
>Да-да, и поэтому MRAP-ы все совершенствуют, а не кивают на мощность фугасов.
MRAP-ы применяют там, где борятся с т.н. "террористами", т.е. где основная угроза - от СВУ, а из стрелковки можно получить только случайную очередь старыми боеприпасами АКМ/ПКМ.
На границе с Грузией - совсем другая ситуация. Там многочисленные большие самодельные фугасы маловероятны, зато очень вероятен снайперско-пулеметный обстрел современными бронебойными пулями издалека. Т.е. необходима патрульно-разведывательная машина пограничного типа, не "полицейского".
>То мы за перспективы, то нет, по КАМАЗАм часто встречаются претензии к качеству изготовления и сборке, так что это повод подумать, мощный двигатель - возможность усиления защиты.
Без сомнения, и на БПМ-97 можно установить двигатель мощнее. Но не стоит делать машину дороже необходимого - устраивать гонки по горно-лесным дорогам не удастся все равно. Поэтому мощный дизель на базовом СПМ-3 вызывает недоумение, как дорогостоящая показуха.
>Как странно, он так похож на типовые MRAP-ы... с решетками...
Во-первых, решетки можно приспособить к любому БТР. Во-вторых, они не спасают от правильно изготовленного РПГ. Снабжаемая НАТО грузинская армия - не афганский Талибан, которому доступно только случайное старье.
>>И на БПМ-97 не запрещено устанавливать вспомогательное оборудование, если заказчик захочет.
>Шасси-то потянет?
У базового БПМ-97 такая же грузоподъемность, как у БТР-80. При этом модернизировать его в болен тяжелый вариант легче, так как корпус отделен от ходовой части, которая может быть взята и от более тяжелого Камаза.
>>Как минимум, в Приморском крае пограничные БПМ-97 замечены.
>много где замечены, раз Тигров и СПМ нет..
Еще раз, Тигр и СПМ - в принципе не соперники БТР и БПМ. Это другая категория - один "большой джип", другой полицейский. Не боевые машины вообще.
>А это не БТР в стандартном исполнении, сейчас другие требования.
Под требования "дозорно-боевой" службы в Юж. Осетии и подобных районах БПМ-97 подходит хорошо, БТР-80 подходит хуже, Тигр и СПМ-3 не подходят вообще. Поэтому выбор МО - правильный, что удивляет.
>>Насколько понимаю, это впечатления от опытных образцов. Не факт, что в серийных 2009 г. все дефекты остались.
>Совсем не факт что положение изменилось.
Если не изменилось, это не вина БПМ-97. Концептуально он представляет собой правильную машину, поскольку сделан под насущный набор требований. И БТР-80, и Тигр, и СПМ спроектированы под другие задачи и угрозы - не те, которые реально присутствуют на южных границах.
Но сделан за гроши, в инициативном полукустарном порядке. Поэтому огрехи первых образцов в эргономике и качестве изготовления неизбежны. Без сомнения, если будут заказ и финансирование, их исправят - Камаз с КМЗ способны на это.
