|
|
От
|
Павел Войлов (Т-28А)
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.01.2010 13:58:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Б.Мюллер-Гиллебранд, комментарий к статье "История русской бронетехники"
Приветствую,
Перевод с английского, издание исторического отдела европейского командования. В целом ничего нового.
"В майско-июньском выпуске Armored Cavalry Journal м-р Гаррет Андерхилл, в четвертой части статьи "История русской бронетехники", пишет, что плохое качество русских танков иллюстрирует тот факт, что Германия не использовала значительное число захваченных русских танков (Т-34 и КВ), однако использовала чешские и, на Балканах, в боях против партизан, французские танки.
Это создает неверное представление. Чтобы разъяснить этот вопрос, я должен заявить следующее.
Без сомнения, случалось, что броня русских танков была весьма низкого качества, и часто не имела достаточной сопротивляемости к пробитию.
Однако причины, по которым русские танки, особенно Т-34, не использовались немецкой армией, были иными.
Недостаточно только лишь захватить танк. Он будет бесполезен, если только не будет возможным обеспечить постоянное обслуживание этой техники, а это зависит от доступности запасных частей. Даже несмотря на чисто технологические проблемы, производство запасных частей к Т-34 на германских заводах могло быть налажено только за счет уменьшения производства немецких танков. По этой причине массовое использование Т-34 не может серьезно рассматриваться.
В отдельных случаях немецкая армия создавала роты захваченных танков, для обслуживания которых пытались использовать захваченные материалы. Однако попытка была неудачной, и эти подразделения быстро расформировывались. Невозможно было обеспечить достаточное количество запасных частей используя лишь захваченные материалы. Кроме того, при этом нерационально расходовались усилия, поскольку обслуживание трофейных танков требовало привлечения технических экспертов, умеющих квалифицированно работать со специфическим ремонтным оборудованием.
В случае же с чешскими и французскими танками ситуация была иной. Были доступны заводы и ремонтные базы для этой техники. Однако, французские танки были, в лучшем случае, пригодны для распугивания крестьян; они абсолютно уступали Т-34, несмотря на плохое качество материалов, используемых при производстве последнего.
То обстоятельство, что большая часть захваченных Т-34 не использовались по назначению, имело еще одну важную причину.
С точки зрения тактики, Т-34 уступал немецким танкам (Pz.III и Pz.IV с длинноствольной 75мм пушкой) потому что в нем функции командира и наводчика совмещались одним человеком. КОгда командир начинал стрелять, он не мог далее вести наблюдение и не мог управлять своим танком. Но и в качестве наводчика он не мог эффективно выполнять свои обязанности, поскольку в этом качестве у него не было командира, от кого бы он получал указания. В результате, Т-34, в большинстве случаев, был безнадежно хуже немецких танков, особенно после того как на последних весной 1942 года появились длинноствольные орудия. Я часто наблюдал атаки русских танков, в которых Т-34 мчались как стадо диких быков и постоянно в движении стреляли из пушек, явно не целясь. Недостаточная подготовка танкистов, как результат большх потерь, может быть одной из причин появления такой тактики, однако с уверенностью можно сказать, что сочетание функций командира и наводчика также способствовало её появлению.
Отчасти в результате такой тактической ущербности, во время боевых действий на Украине, мой танковый полк за период с октября до декабря 1943 года, уничтожил 356 русских танков, в большинстве своем Т-34, при потере 12 собственных. Полк был укомплектован чуть более чем 100 машинами, половина из которых Pz.IV, а остальные САУ StuG.III, оснащенные длинноствольными 75мм орудиями.
Б.Мюллер-Гиллебранд"
"
С уважением, Павел