От Д.И.У. Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 21.01.2010 19:22:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Версия для печати

Re: До Вас...

>Это племя не было перенесено в более цивилизованный мир слепой волею судьбы. Его сознательно завоевал и покорил этот самый более цивилизованный мир и тем самым приобрел себе головную боль на долгие времена.

Это племя, вступив в период "военной демократии" (и застряв в нем по ряду причин), устраивало набеги вплоть до Астрахани. Устраивало бы и дальше, если бы не было встречного движения.

Как показала общемировая практика (например, история англо-шотландских отношений), "устойчивая граница" с такими племенами невозможна - либо более цивилизованное государство их завоевывает и ломает под себя, либо они будут не давать жить нормально этому государству вплоть до его полного истощения и развала.

>И теперь этому самому цивилизованному миру необходимо доказать и свою цивилизованность, и преимущества своей цивилизованности для большинства племени. А для этого надо, прежде всего, действовать цивилизованными методами и наказывать преступников (но никак не всех подряд) в рамках закона, а не уподобляться ворам и бандитам с их "опусканиями".

Я имел в виду моральное опускание - из джигитов и абреков в воры и бандиты, то есть из "национальных героев" и "борцов за традиционные ценности" в уголовных преступников. С последующими практическими мерами.

Что касается законов, нет такого закона, который был бы универсально хорош во все времена. Законы "постиндустриального европейского общества" вредны, когда искуственно вводятся в родоплеменном или феодальном обществе.

Поэтому, кстати, Руслан Кадыров прав, когда отходит от некоторых федеральных законов при управлении горной Чечней - например, расправляется с родственниками боевиков (не исключая женщин и подростков) и репрессирует их земляков. Это единственный метод "замирения" в обществе с развитой родоплеменной традицией. И федеральные власти правы, когда закрывают на это глаза несмотря на "правозащитный" вой.
Огромное благо - и перемещение населения из разоренных аулов в лагеря беженцев и затем в г. Грозный, где перемешиваются разные тейпы и землячества, с нарушением всех традиционных связей и статусов.
Вообще, правление Кадырова - образец ускоренного перехода от родоплеменного (по ментальности) общества к феодально-авторитарному, что огромный прогресс для Чечни. Этот процесс нужно корректировать, но ни в коем случае не останавливать.

>Но Вы так и не объяснили, как Вы все-таки собираетесь определять преступность народов? Неужели "по понятиям"?

По уровню опасности для окружающих. К примеру, Ичкерия подвергала непрерывным бандитским набегам окружающие районы в 1996-99 гг. - угоны скота, автомашин, тракторов, поджоги, изнасилования, убийства, похищения людей и т.д. Причем это была самая что ни на есть "народная самодеятельность", силами множества самоорганизовавшихся по кланово-земляческому принципу банд.
Я уж не говорю о том, что творилось внутри самой Ичкерии.
Следовательно, на данном этапе своего развития данный народ стал преступен, в нем укоренились и стали приоритетными преступные (с точки зрения соседних народов) взгляды. Следовательно, он нуждался в принудительной коррекции со стороны соседей - если они не хотят и дальше быть жертвами.

>Если Вы действительно хотите сделать племя частью своего народа, Вы должны применять к нему те же самые правила и законы, которые применяете к себе.

Вот от феодально-авторитарного ("кадыровского") общества уже можно постепенно переходить к, так сказать, развитой капиталистической демократии. Через некую промежуточную форму - на первое время неизбежно придется ограничиться демократическим фасадом со старым содержанием позади.

Если же сразу устанавливать в Чечне сегодняшние шведские законы - результат будет самым нехорошим.

И большой минус и слабое место нынешней российской власти в том, что она склонна или вынуждена изображать из себя "цивилизованную европу" в законодательной сфере, причем на всей территории РФ. В результате создается правовой нигилизм - общество де-факто следует неким смутным правилам, которых требует его реальный уровень развития и практические потребности, и которые расходятся с официальным формализованным законом.

>А в военное время или в период кризиса наказания обычно ужесточаются, но ужесточаются опять-таки для всех, а не только для чужаков, которых Вы тем самым еще больше отчуждаете от себя и своей цивилизации.

Для разных типов обществ наиболее чувствительны разные виды воздействий, то есть наказаний. То, что эффективно в родоплеменном обществе, не будет столь же эффективно в индивидуалистическом постиндустриальном, и наоборот.

>Расскажите, пожалуйста, какие именно законы РФ предусматривают коллективную ответственность целых народов?

Как уже сказано, сегодняшние законы РФ - не идеал для всех времен и обстоятельств.
В феврале 1944 г. (когда проводилось выселение чеченцев и ингушей) в СССР были другие законы, и у них было разумное обоснование.

Кстати, лично я не думаю, что это выселение 1944 г. было правильной мерой - но только потому, что оно было проведено задним числом, когда острой практической необходимости в нем уже не было и можно было бы ограничиться "адресным воздействием". Видимо, здесь сказались личные грузинские предрассудки Сталина и Берии. Но где-нибудь в феврале 1942 г. оно было бы полностью оправдано.

>Причем не каких-то вражеских народов, а полноправных граждан РФ. Что на эту тему говорит Конституция РФ? РРРеволюционное правосознание и обывательская болтовня здесь не к месту.

А что Конституция РФ говорила по поводу массированного применения артиллерии по российскому г. Грозному и прочим населенным пунктам зимой 1999-2000 гг., без введения какого-либо военного положения, т.е. при действующем вроде как УК РФ в полном объеме? С его точки зрения, каждый артиллерист был повинен в умышленном убийстве и нанесении тяжких телесных повреждений, порчн имущества и т.д., причем при отягчающих обстоятельствах, в составе организованной группы и проч.
Что и говорят "правозащитники", а российские власти их игнорируют, и правильно делают.

>И Вы опять же не предложили конкретных путей, как надо поступить с племенем-преступником.

Конкретный путь - это действия российских властей в Чечне с 1999 г. Силовое подавление, "феодализация изнутри" и постепенное "оцивилизовывание". В принципе, направление взято правильное, наконец-то. Практическое исполнение хромает, имеются отдельные частные просчеты и упущения, но нельзя требовать идеала.

>А ведь альтернатива мирной жизни в соответствии с законом тут гораздо проще и страшнее. Как сказал толстовский персонаж матрос Чугай; "Значит, остается вам – загнать бандитов в овраги и кончить". Но кончать придется не одних бандитов, а весь народ: и детей, и стариков, и женщин. Только это станет радикальным решением проблемы, причем точно в соответствии с Вашим любимым принципом коллективной ответственности. Вы к этому готовы? Сможете своими руками?

В некоторых обстоятельствах (таких, например, какие сложились для СССР в 1941-42 гг.) - это допустимый и необходимый путь. Потому что или ты их, или они тебя (причем у них шансы тоже есть). Кто к этому готов или не готов лично, можно узнать только практически. К счастью, сейчас, в 2010 г., нет необходимости в подобных мерах. Но из этого не следует делать вывод, что её не может быть нигде и никогда.

Что касается творения И. Пыхалова, не вижу в нем "экстремизма". Как кажется, представлены документально подтверждаемые факты. Возможно, факты односторонние, но целевое исследование (тем более, интервью и статьи на его основе) не обязано быть всесторонним. Возможно, не стоит эти факты особо рекламировать, но скрывать и запрещать еще более не стоит - люди должны знать правду, какая она есть.

Другой вопрос, что следовало бы быть осторожнее и тщательнее в выводах, делать упор не на "предательство" (со своей узко-племенной точки зрения чеченцы и ингуши 1941-44 гг. не были ничем обязаны СССР и потому не были предателями, а только "разумно использовали обстоятельства к собственной национальной выгоде"), а на неверных нравственных ориентирах, слишком распространенных в то время (проще говоря, на узости взглядов и общей отсталости). На исторической конкретности и кратковременности этих неверных взглядов и поступков, которые не должны рассматриваться как нечто "вечное" этническое или даже расовое.