1)
Как я уже писал, чисто програмистская работа.
Есть метод, забил его в комп, а далее встал вопрос "а на кой я это сделал?"
Вот тут и появляются бредовые мысли о различных интерпретациях.
Вообщето эти мысли появляются у научного руководителя, а уже потом он думает над методами и решает что подойдет, а что нет. Но в итоге, дисертант тупо и цинично програмит, а лапшу ему науч.руководитель предоставляет.
2)
Посмотрите внимательно на цели работы:
а) интерпретация информации по мобилизационному процессу;
б) математическая модель движения участка фронта;
в) разработки нового алгоритма для моделирования боевых действий на море;
г) реконструкции технических параметров артиллерийских систем;
д) реконструкцию облика древних стрел.
Все это скопом друг с другом никак не связано! Никак!
Если я могу представить связь между "а" и "б", "в" и "г", то как можно все это связать вместе? Например "б" и "в"? (Можно, но в рамках тактики и стратегии, но никак не в связи с п."д"!) "д" вообще логически связывается только с одним: с "г". А со всем остальным - НИКАК!
Ощущение, тчо человек просто "добивал" объем до нужного количества страниц. (Это, кстати, проблема всех програмистских дисеров: прога есть, а текста нема!)
P.S. если честно, дальше продолжать не хочется и смысла нет. Но если кому надо, то я продолжу. (Боюсь только хватит меня не очень на долго.)
