Ну может и сопоставим, мне лично лень читать их обоих, равно как и этот автореферат. Вопрос в дургом - вот в приведённой вполне стандартной формулировке на актуальность, что не так? У нас есть достаточно полная работа по теме в поле официальной исторической науки? Больных и Тарас вроде бы за бортом, а пока _в_самой_науке_ с соблюдением всех необходимых формальностей (вроде защит диссеров по теме) не накоплена некоторая масса, которая позвляет вести обсуждение не в одно лицо, то и говориь не о чем - нет такой темы в русской исторической науке.
