|
|
От
|
М.Токарев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.01.2010 11:59:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
И от Югова польза была...
Доброе время суток!
>...в советское время рассказ о битве прекрасно ложился в канву всенародной героической борьбы советского древнерусского народа от монголо-татаров. Именно в таком духе выдержано описание событий у Пашуто, именно так это описывается в тяжелом синтетическом галлюциногене Югова "Ратоборцы".
На мой субъективный взгляд, проза Югова (и Василия Яна), как и не раз помянутое Вами в былых постах военное кино Юрия Озерова при всех исторических ляпах и намеренных натяжках имеют как минимум три общих достоинства:
1. После их прочтения (просмотра), особенно в младые годы, укрепляется чувство гордости за свою Родину и её историю;
2. Уверен, что знакомство с этими художественными произведениями подвигло не одного ВИФовца на то, чтобы глубже ознакомиться с темой (не по беллетристике) и узнать, "а как всё было на самом деле".
3. Наконец, те же "Ратоборцы" читаются легко и не занудно. В отличие от таких "кирпичей", написанных в одну историческую эпоху с "Ратоборцами" (и под общий культурно-социальный "заказ"), как "Иван Грозный" Костылева и "Иван III" Язвицкого.
Опять-таки по моему субъективному мнению, из отечественных исторических романистов второй половины ХХ века, писавших о русском Средневековье, художественную занимательность плюс неплохое историческое знание темы выказывал лишь покойный Дмитрий Балашов.
И, к слову, вопрос к уважаемому Ивану и к All: а как Вы относитесь к роману Исая Калашникова "Жестокий век" о Чингисхане? Прежде всего интересует оценка понимания автором духа эпохи плюс национальной психологии изображенных лиц.
В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле...
М. Токарев