|
|
От
|
DmitrSh
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.01.2010 22:29:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Моя версия
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>...помимо всего прочего тем, что НIЛ также описывает это событие без битвы.
>>
>>НIЛ старшего извода, чей текст определенно написан в 13 веке, вообще не сообщает об изгнании Андрея, демонстрируя тем самым, насколько многим новгородцам было по барабану все, что их прямо не касалось. А сообщение НIЛ младшего извода, относящейся к 15 веку, по сути отличается от НIVЛ только тем, что не упоминает, кто убил Андрея.
>
>там попрежнему нет битвы.
Так там просто переписали с небольшими изменениями текст из летописи, близкой к НIVЛ.
>>>Примеры же расцвечивания событий в соответствии со взглядами летописца нам известны.
>>Что такое расцвечивание событий в повестях об Евпатии Коловрате и Мамаевом побоище понятно. А что цветистого есть в сообщении С1Л?
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1941279.htm
Я не о битве на Сити спрашивал, а о Переяславле. В описании военной кампании единственный эпитет (храбрыи) относится к Олабуге, одному из татарских вождей. Об Андрее сообщается, что он стал великим князем владимирским после Ярослава, был разбит татарами (без деталей) за грехи наши и еле убег. Далее рассказывается о перепетиях бегства его и его княгини, которые занимают много больше места, чем сообщение о битве.
Не будем касаться точности деталей этого бегства. Где расцвечивание военной кампании? Или описание бегства русского князя по разным городам и странам - это расцвечивание и пример для подражания? Вот ежели бы поллиста Андрей строил там полки, произносил речи, стрелы летели, мечи-сабли звенели, копья трещали, татары валились толпами от ударов княжеских и его витязей, но все же числом и грехами русскими победили, тогда да, было бы расцвечивание.
Впрочем, восхваление там все же есть. Александра Невского в житийном стиле. Видно невооруженным глазом, так как занимает всю 2-ю половину статьи. Даже больше половины. Но к Андрею и Переяславлю это не относится.