|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
DmitrSh
|
|
|
Дата
|
20.01.2010 22:56:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Моя версия
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>...помимо всего прочего тем, что НIЛ также описывает это событие без битвы.
>>>
>>>НIЛ старшего извода, чей текст определенно написан в 13 веке, вообще не сообщает об изгнании Андрея, демонстрируя тем самым, насколько многим новгородцам было по барабану все, что их прямо не касалось. А сообщение НIЛ младшего извода, относящейся к 15 веку, по сути отличается от НIVЛ только тем, что не упоминает, кто убил Андрея.
>>
>>там попрежнему нет битвы.
>
>Так там просто переписали с небольшими изменениями текст из летописи, близкой к НIVЛ.
Это из Новгородской четвертой, которая, вообще говоря, доведена до 1550 года переписано в Новгородскую первую младшего извода, которая до 1446 года доведена? И это мы, значит, считаем вторичной летопись младшего извода, в которой сохранилась даже не ПВЛ, а Начальный свод? Который конца 11 века?
>>>>Примеры же расцвечивания событий в соответствии со взглядами летописца нам известны.
>>>Что такое расцвечивание событий в повестях об Евпатии Коловрате и Мамаевом побоище понятно. А что цветистого есть в сообщении С1Л?
>>
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1941279.htm
>
>Я не о битве на Сити спрашивал, а о Переяславле. В описании военной кампании единственный эпитет (храбрыи) относится к Олабуге, одному из татарских вождей. Об Андрее сообщается, что он стал великим князем владимирским после Ярослава,
После Ярослава великим владимирским князем стал его брат Святослав, которого Андрей сместил против всех обычаев но имея ярлык Каракорума.
>был разбит татарами (без деталей) за грехи наши и еле убег. Далее рассказывается о перепетиях бегства его и его княгини, которые занимают много больше места, чем сообщение о битве.
Он вышел с полками навстречу татарам, посланным от царя (как называют Бату, каракорумского правителя называют каном). Вот именно это и есть приукрашивание, и оно четко перекликается с описанием событий на Сити.
>Не будем касаться точности деталей этого бегства. Где расцвечивание военной кампании? Или описание бегства русского князя по разным городам и странам - это расцвечивание и пример для подражания? Вот ежели бы поллиста Андрей строил там полки, произносил речи, стрелы летели, мечи-сабли звенели, копья трещали, татары валились толпами от ударов княжеских и его витязей, но все же числом и грехами русскими победили, тогда да, было бы расцвечивание.
Вы, видимо, плохо знакомы с русским летописанием. мечей-сабель и речей на полстраницы нет даже в описаниях событий 10-12 вв. Только Ипатьевская летопись, которая занимает особое место в русском летописании, потому что ее галицкая часть, по сути, и не летопись вовсе, а королевская повесть, "грешит" чем-т подобным
Но главное, вы не учитываете одну простую вещь. составитель Софийской летописи, угандошив Андрея в Швеции от немцев, банально выкинул этого князя из дальнейших статей. К сожалению, я не могу привести цитату в подтверждение этого, потому что выпуск Софийской Первой летописи, кк известно, так и не был завершен - в 1925 году вышел только первый том до 1255 года. Это вполне однозначно говорит нам о том, какого масштаба было личное творчество составителя.
И. Кошкин