|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
DmitrSh
|
|
|
Дата
|
21.01.2010 00:51:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Моя версия
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Это из Новгородской четвертой, которая, вообще говоря, доведена до 1550 года переписано в Новгородскую первую младшего извода, которая до 1446 года доведена? И это мы, значит, считаем вторичной летопись младшего извода, в которой сохранилась даже не ПВЛ, а Начальный свод? Который конца 11 века?
>
>О 1550 годе остроумно, если вспомнить, что древнейшая рукопись Н4Л старшего относится к 1470-м гг. и доведена до 1437 г. А Н1Л младшая пополняла сведения старшей из источника, похожего на источник С1Л и Н4Л.
В любом случае, НIЛ младшего извода старше НIVЛ, в этом вопросе я не могу не доверять ПРиселкову и Творогову.
>>После Ярослава великим владимирским князем стал его брат Святослав, которого Андрей сместил против всех обычаев но имея ярлык Каракорума.
>
>Неужто это из С1Л старшего извода? А я про нее писал, а не про учебники по древнерусской истории.
Это из Лаврентьевской летописи - ах да, она же после 1238 года очень краткая и не содержит необходимой информации, в отличие от такой полной Софийской первой, которая опиралась на что-то нам неизвестное...
>>>был разбит татарами (без деталей) за грехи наши и еле убег. Далее рассказывается о перепетиях бегства его и его княгини, которые занимают много больше места, чем сообщение о битве.
>>
>>Он вышел с полками навстречу татарам, посланным от царя (как называют Бату, каракорумского правителя называют каном). Вот именно это и есть приукрашивание, и оно четко перекликается с описанием событий на Сити.
>
>А если бы летописец написал, что отступающую армию настигли татары и она вынуждена была построиться и принять бой, то приукрашивания не было и реальность сражения можно было принять? Чесно говоря, так можно опровергнуть факт половины сражений. Ведь везде полководцы выстраивают армии, если только их не застукали на марше.
Старшие летописи как раз описывают поражение на Сити, как внезапное нападение татар. Софийская первая летопись эту внезапность заменяет стандартной строчкой о том, что Юрий расставил полки, т. е. успел подготовиться к нападению, а не был захвачен врасплох.
>А на Сити князья гибнут, а не бегут. Никакой переклички.
Бегут. А василько вообще попал в плен.
>>Вы, видимо, плохо знакомы с русским летописанием. мечей-сабель и речей на полстраницы нет даже в описаниях событий 10-12 вв. Только Ипатьевская летопись, которая занимает особое место в русском летописании, потому что ее галицкая часть, по сути, и не летопись вовсе, а королевская повесть, "грешит" чем-т подобным
>
>С летописанием я знаком, а полстраницы мечей-сабель - это элегантный риторический оборот. Кстати, в повести о Липицкой битве 1216 г. речи обильно толкают перед битвой во время переговоров и при обращении к воинам.
Так можно сказать, что и татары речи толкают при осаде Владимира, когда показывают владимирцам пленного князя. События 6724 года известны нам только по НIЛ. ЛЛ летопись об этом славном событии молчит, как рыба об лед, именно потому, что опирается на великокняжеский свод. Ведь оба брата акробата - Юрия и Ярослав, эпически соснули х..ца в этом могучем сражении, где, по сути, тесть выяснял отношения с зятем, а тому же Константину и Юрию все это было до ноги, они и в бой-то не вступили. Ипатьевская летопись молчит ("ничего не бысть же"), потому что на юге никому не интересны были разборки северных варваров - галичанам самим было чем заняться. В НIЛ нет никаких речей: есть обмен посланиями перед битвой и просьба новгородцев разрешить им сражаться пешими. Многочисленные же речи и обещания всех зарезать, в плен не брать мы видим где? Все в той же СIЛ, которая, понимаешь ли, пронзительно подробна в тех местах, где старшая летопись почему-то молчит.
Естественно, ведь должен был пройти кровавый 14-й век, когда брат восставал на брата по-настоящему. с приводом татар, когда убивали родню и вообще резали друг друга, (в отличие от патриархальной разборки Всеволодовичей, где братья друг другу не то, что жизнь сохраняли, но слово держали и не чинили вреда, если кто-то сдавался, но сохраняли сдавшему удел), чтобы бояре на ЛИпице вдруг "заговорили", уговаривая князей примиряться и не драться с братьями. Летописец здесь додумывает нравоучительные речи именно по опыту прошедшего 14-го столетия, а не перессказывает события 13-го.
>>выпуск Софийской Первой летописи, кк известно, так и не был завершен - в 1925 году вышел только первый том до 1255 года.
>
>В издание 2000 г. неохота использовать?
У меня его пока нет, надо бы действительно взять. если у Вас есть - посмотрите, если не трудно, кто енздил в орду в 1257 и 1258 годах, есть ли Андрей в списке.
И. Кошкин