>>Понимаете, принципиально экзоскелет с бронированием на уровне хорошего армейского броника ничего не несет.
>Это непонятно.
>Судя по всему груз в 50-100 кг он сможет носить достаточно свободно.
Транспортная функция.
>>Наличие брони - увеличит габариты;
>Незначительно увеличит. Там же не лобовая плита от танка будет.
>Обычного экрана, вынесенного на несколько см от тела, плюс бронирование конечностей будет более, чем достаточно.
Незначительно????? Ну-ну...
>>наличие 12.7 мм в руках - снизит подвижность
>Экзоскелет и нужен для сохранения подвижности с такой дурой.
Ограничение по длине оружия - тоже ограничение :)
>>выстрел из штатного оружия противника - повредит экзоскелетона
>Если он будет бронирован, то не повредит, как минимум при стрельбе с большинства ракурсов.
>>или просто собьет его с ног. Такое оружие уже есть и оно не редкость, а штатность :)
>Перечислите, типы штатного оружия, желательно имеющенгося у каждого пехотинца, способного сбивать противника с ног.
>>Экзоскелеты при их стоимости (включите сюда НИОКРы по силовой установке и оружию, броне)
>В качестве силовой установки, судя по всему можно использовать обычные двигатели, электро или ДВС, подобные авиамодельным, мощностью в пару л.с.
>ничего принципиально сложного там нет. Такие движки меньше 1000$ стоят.
>гидравлика тем более не является чем то принципиально новым.
>система управления - будет стоить денег только на этапе разработки, само производство и тиражирование программ проблемой не является.
Отправляю вас к исходному сообщению: задача => решение. Нет таких задач, которые требовали бы решения только в виде экзоскелета.
>Броня и оружие - это навесные устройства не водящие непосредственно в цену экзоскелета, разработка которых ведется отдельно, причем так и так ведется. Бронники и пулеметы так и так нужны.
Отдельно от платформы вооружение не разрабатывается.
>Так что есть подозрение, что при массовом производстве такие штуки могут оказаться совсем не столь дорогими, как Вы думаете.
Я никак не думаю. Я говорил о целях, задачах и решениях.
