|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.01.2010 12:04:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
М. Оськин "Крах конного блицкрига" микрорецензия
Осилил сабж.
Книга оставляет глубокое двойственное впечатление.
Язык не поворачивается назвать это халтурой. Автор искренне старался. У него не получилось.
Не понятна ниша читателей этой книги. С одной стороны она не является глубоким исследованием для знатоков, дающим им новую неизвестную информацию. С другой - ее невозможно читать человеку не знакомому с темой ПМВ и без понимания организации и тактики действия войск вообще и каквалерии в частности.
Это можно назвать "пищей для ума" продвинутых, тем более что стоит она вообщем то не существеных денег.
Если сравнивать с аналогичным добротынм изданием С. Федосеева по пехоте того же периода, отношение еще более усугубляется.
Я поискал в интернете - это не первая публикация автора (М. Оськин). Он вроде бы занимается общей историей и историей ПМВ.
Книга издана как указана в "авторской редакции" - эта редакция - чудовищна. Целый набор тезисов пережевываются и повторяются от страницы к странице (например фраза что "кавдивизия по силе равна двум пехотным батальонам" в тексте встречается раз десять - даже не вдаваясь в то что она в принципе ощибочна. Кавдивизия может быть выставляет в пеший строй столько же _стрелков_, но не стрелки единые определяют "силу" соединения).
Некоторые главы изложены совершенно невнятно, отсутсвуют обоснования, выводы. Существуют фразы вообще с разрушенной лексической структурой - т.е. совершенно бессвязные. Такое впечатление, что имея материала на хорошую добротную статью, автор под чьим то принуждением вымученно растянул его на книгу.
Кстати изрядную часть книги занимает жизнеописание великого князя Николая Николаевича. Притянутое за уши в связи с тем, что он был шефом русской кавалерии. Все бы ничего, но из этого описание совершенно не ясно - какова же его в конечном счете роль в развитии описываемого рода войск.
Автор не сумняшеся приводит совершено противоположные оценки, оставляя делать выводы как бы читателю. Т.е. балансирует где то на грани "хороший популярный но глупый и бестолковый человек" :)
Вообще отсустсвие авторской позиции по рассматриваемым в книге вопросам также вносит путаницу и нарушает связность изложения.
Да, автор привлекает обширную библиографию, в том числе целый ряд источников 20-30х годов, наиболее интересных и актуальных в описании действий и тактики кавалерии. Но при этом увлекаясь копипастой (которую саму по себе читать собственно и интересно), автор совершено не обращает внимание на историческую особенность периода и источников, которые разделены по политической позиции на "красные" и "белые" и потому совершено по разному освещают одни и те же вопросы. И их выводы (противоречивые) попадают в текст со всеми вытекающими :)
В результате чего возникает следующая картина - описание тяжелой окопной безнадеги, недостатков всего и вся, голод холод и падеж и тупость началььства а потом бравурное "но стойкие чудо-боатыри все равно бы несомненно выстояли , если бы не предательский удар в спину.
Автор совершенно не разбирается в тактиктических и оперативных вопросах. То что полки у него состоят из соединений это мелочи. А вот то что недостатком военой науки перед ПМВ он считает "отсуствие оперативного искусства" это уже доставляет.
Чуть дальше оказывается, что под "оперативным искусством" автор понимает прорыв позиционного фронта с последующим развитием его подвижными соединениями... мда..
Ну сосбствено при всем при этом как я уже писал, книга интересна своей копипастой с проставленными ссылками, которые можно или отфильтровать от авторского текста или использовать как дальнейшее направление поисков.
Неожиданно для себя уяснил, что лошадь не машина, а живое существо, и что даже наличное поголовье различается по возможностям и "лошадиным силам" и требует соотвествующей тренировки (втягивания в работу) и правильного ухода, для выполнения возложеных на них задач.
Еще в частности было интересно прочитать про структуру конского поголовья в довоенной РИ и его распределение по крестьянским хозяйствам. И изъятия по мобилизациям.
Информация интересная с точки зрения "красно белых срачей" (тм) и манипуляций со статистическими данными в их ходе.
Интересно с точки зрения понимания как же страна пришла к 1917 г при столь замечательных темпах роста...
Поделюсь также описанием замкнутого круга, возникшим при транспортном кризисе (недостаточная пропускная способность железных дорог).
1. Пропускная способность ж/д недостаточна - мало подвозят фуража.
2. Недостаток фуража - лошади слабеют и умирают.
3. Но возить лошадьми надо.
4. Войска держат внештатных лошадей, скрывая их наличие.
5. На внештатных лошадей не выделяют фуража
6. От недостатка фуража лошади слабеют и умирают
7. Из крестьянских хозяйств мобилизуют все новых и новых лошадей в замен павших.
8. А фуража все не хватает потому что железная дорога.
Операции с применением кавалерии.
Изложены достаточно подробно, но бессисстемно, фактически ограничиваясь действиями конкретных кавдивизий в операции, в отрыве от общего хода операции, ее плана, замысла итогов.
В этом разделе обильно ругается русское командование "за бездарность и недальновидность".
Ну вот как то так.
Вывод нужна ли вам эта книга делайте самостоятельно. :)