Re: Вопрос по...
>В связи с чем у меня вопрос тем, кто занимается исследованием советско-финских войн - наблюдаются ли какие-либо значительные различия между 39 и 41 годами? Противник тот же, театр тот же. Можно ли по каким то признакам сказать, что через полтора года РККА стала воевать существенно лучше?
На мой взглад - нет. Ибо командиры в оновной своей массе теже и там и там. А по моему глубочайшему убеждению, в финскую "не тянул" прежде всего комсостав уровня дивизия-корпус. Не знаю как правильно сформулировать... не хватало у комдивов кругозора всем заниматься что ли... Взять, к примеру, моего "любимца" А.И. Зеленцова. Человек имеет вроде богатейший практический опыт и теоретическую подготовку, считается одним из лучших командиров в РККА, но при этом не может элементарно организовать нормальное взаимодействие артиллерии и пехоты (у меня вообще скложилось ощущение, что Зеленцов просто не знал что с артиллерией делать). В результате, например, пять финских пулеметов в течение трех часов выкашивают два советские роты, находясь не в ДОТах, а просто в окопчиках на берегу, так сказать "открытые всем ветрам", а артиллерия дивизии эти пулеметы так и не подавила. Иными словами, если в дивизии что-то и делается нормально, то что-то другое обязательно "завалится" по полной. Я у Баира Иринчеева читал о боях в районе Толваярви в 39-м и местами просто какое-то чувство дежа-вю испытывал, настолько все похоже на бои под Суомуссалми. Тот же дурдом и бардак.
Но ведь люди эти никуда не делись после финской. И в 41-м тот же Зеленцов снова дивизией командует, а за финскую еще и ОКЗ получил (интересно за что?). Правда в 41-м он и не воевал фактически, погиб в первый же день прибытия на фронт.
