ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	Dimka
	Дата	21.01.2010 14:40:35
	Рубрики	WWII; 1941;

По существу сказаного

>Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу и в самом лучшем случае захватила бы плацдармы и уперлась бы в уры. При этом потери немцев были бы минимальны, наладить нормальное снабжение нам было бы крайне сложно и самой Германии ничего бы не грозило. Немцы добили бы Францию и принялись бы за нас.
>И это не рассматривая политическую ситуацию.

Как раз ключ к вступлению/не вступлению СССР в войну лежит именно в политической плоскости. А если рассматривать чисто военный аспект, который является предметом разногласий, то в 1940 г конечно хуже, чем в 1939, но не столь однозначно сколь описываете Вы.
Во-1х наличие фронта на Востоке создает совершено иную мотивацию для командования союзников на Западе в части упорства сопротивления (например удержание Дюнкерка, как пример)
Во-2х такая кристальная дао-стратегия, как е описали Вы за немцев маловероятна, что показала к примеру уже ПМВ. В дело вступают субъективное "трение" (тм) исполнителей. План Шлиффена тоже предполагал сосредоточение всех усилий на правом фланге и сдачу если потребуется Эльза и Восточной Пруссии ради выигрыша последнего сражения под Парижем. В реале немцы на это не пошли.