|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Volhov
|
|
|
Дата
|
24.01.2010 15:16:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Вы очень по-детски представляете себе меня. Ну и ход проектирования, конечно.
Здравствуйте, уважаемый Volhov.
Откуда вы вообще взяли мои представления?
>Наличие похожих воздухозаборников еще не есть плагиат.
И слова такого «плагиат» не писал. Не юрист.
Наличие похожих воздухозаборников, на деле, значит многое. В большинстве случаев -- что предшествующую конструкцию использовали как образец. Не всегда, конечно.
Образцов заборников немного. Можно проследить развитие каждого. И страна, где заборник впервые задуман и испытан -- Британия или США, как правило. В США и до сих пор умудряются разрабатывать нечто новое даже здесь. Даже собственные образцы не повторять.
Инженеры во Франции и Швеции не так независимы, но и не столь ведомы были, как в СССР.
>Чтобы не уходить в малопонятные для вас детали, отмечу, что есть такая организация - ЦАГИ, и она не виновата, что эксперименты дают высокое значение коэффициента восстановления давления и равномерность потока на числах М больше 1,5 именно в компоновке плоского воздухозаборника выбранной для миг-25. Ну и т.д.
Есть страны такие -- назову их азиатскими. Там что не сделают, выходит похожее на дядино. В число этих стран входил СССР. И оправдываются по этому поводу только «патриоты», а не люди, которые не по-детски работают в соответствующих отраслях этих стран. Почитайте, наконец, историю создания МиГ-25 не у Ильина. Разные свидетельства.
Роль ЦАГИ вы представляете себе по-детски. Ни ЦАГИ, ни NACA не создают образцы, как правило. Состоят эти организации из людей с очень разными и не слишком высокими творческими способностями. Там оптимизаторы и обобщатели, а создатели, так сложилось, вне стен этих учреждений.
>Поэтому если вы считает что высокоплан с прямоугольным воздухозаборником - "схема" похищенная "русскими", тогда уж и признайте, что ф-15 - "схема" похищенная американцами. Примерно такой уровень мотивации у 99% журноламеров.
Это ваш уровень. Свой уровень я начал приводить, но вы потеряли нить в самом начале. Мне пояснять ещё более «по-детски», чтоб вы дочитали и поняли?
>А что касается более чем вдумчивого взаимного изучения - это и понятно.Это просто часть работы. Собственно в этом и разница - купить Су и по лицензии делать такую же или самим от ТЗ дуть считать компоновать с учетом национальных тех стандартов и возможностей промышленности
Какого «взаимного»? Поясните же. «Уровень мотивации у 99% журноламеров» именно у вас.
ЦАГИ много исследует буквально каждый американский образец. Что-то своё редко доходит у них до внедрения, используют чужое. Приблизительно так и выходит, что многие советские самолёты основывались не на предшественниках, а на новом примере с Запада.
Но не наоборот. Да просто исследовать на Западе было обычно нечего.
По-моему, в этом ничего особо страшного, только симптом. Но нежелание даже увидеть очевидный симптом -- более страшный симптом.
Дмитрий Журко