|
|
От
|
Nachtwolf
|
|
|
К
|
истерик
|
|
|
Дата
|
26.01.2010 21:19:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Точно так-же обстояло дело и с "Варягом"
>"Ретвизан" с такими же котлами , имея пробоину и несколько сотен тонн воды, свои 18 узлов давал..
Но дело не в конкретных ТТХ, а самой постановке вопроса. Руднев ведь не комиссией по списанию командовал, а боевым кораблём. Полагаю, что и в тогдашних уставах был пункт о необходимости приведения в негодность любого военного имущества, могущего поспать в руки противника. А тут не просто вагон сапог, а боевое оружие!
ЗЫ. Представил себе ситуацию в ВОВ, когда командир авиаполка при отступлении бросил на оставляемом аэродроме эскадрилью, скажем "Харикейнов". Причём, может и в покоцаном виде, но при этом ещё вполне поддающемся восстановлению. И принявшийся объяснять свои действия "где надо" тем, что "Харрикейн" хреновый самолёт и пусть теперь немцы с ним мучаются, а доблестной Красной Армии такого дерьма и даром не надо.