|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
02.02.2010 14:40:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: ? Альтернативная...
>>>Не моторизированая дивизия может делать 40 км в день, главное противника разгромить.
>>
>>А моторизованая может делать более 150-200.
>>Это вообще ваш тезис про "маневреную войну"
>
>лето 41, такую войну я подразумеваю
Я понял, но лето 41 было разным.
скорее вы подразумеваете июнь-июль.
>>Моторизованая дивизия способна выбрать место и время нанесения удара (если превосходит противника в подвижности)
>
>это прекрасно, но большая часть дорогих танков этих дивизий пре этом тратится напрасно, артиллерии и пехоты ведь нехватает...
странный тезис.
"общевойсковое соединение с танковым ядром" (чтобы всего хватало) - даст нам структуру немецкой тд.
Наверное абстрактно она будет наиболее оптимальна на 1941 г. Но как сформировать 100 таких дивизий мне не понятно.
>>Я потерял ход Вашей мысли.
>>То вы говорите про 100 дивизий с танками и что не все будут моторизованы, то предлагаете отказаться от лошадей. Конкретизируйте этот момент
>
>- отказываемся от полной моторизации пехоты
>- исползуем трактора для транспортировки артиллерии
>- можно уменьшить производство танков ради дополнительных
> тракторов
>В конце концов даже не полный отказ от лошадей нетак страшен
Получиться стрелковая дивизия с танками и непомерным тылом. Малоподвижная. Чего Вы собираетесь выиграть непонятно.
Тезис про трактора вместо танков я не расматриваю, это другая экономика и Вам на это уже указали.
>>Я говорю, про "удержание местности", а Вы мне про наступление.
>
>чтобы удерживать местность надо наносить контрудары, дивизии удерживает местность но пре этом её отделные полки, батальоны, роты вполне могут наступать
"Удержание местности" заключается в экономии сил, использованием силы позиции. А нанесение неоправлданных контрударов приведет к стачиванию соединений, на выгодных рубежах, занимаемых противником.
>>Роль штыка тут не причем.
>>Стрелковое соединение имеет больше огневых средств и проще приспосабливает их к местности.
>>Механизированое соединение имеет меньше огневых средств (т.к. все они увеличивают кол-во транспорта)
>
>поэтому необходимо чтото средние
что-то среднее всегда будет хуже чего то специализированого.
>>Это касается только действий мехсоединений.
>>Причем тут "100 дивизий"?
>
>дану? А в сд было достаточно танков для
>взаимодействия с пехотой и артиллерией? "Золотое сечение" там существовало?
понятие "золотое сечение" к сд не применимо
>Сд нехватало танков, мехсоедиениям пехоты и артиллерии, хотя в общем итого и другого было достаточно.
Проблема решается изменением структуры мехсоединений и созданием танковых частей НПП, для усиления тех сд, которые в них нуждаются.
А не смешением навоза с повидлом
>>>алтернативы грубо говоря такии, на 100 км фронта 3 сд и 2 тд или 4 мною предложеные дивизии, в чём разница в "коммуникации"?
>>
>>В том, что Вы рассматриваете каких то сферических коней в вакууме.
>
>нет, примерно так обстояли дела в 41
Они так не обстояли, потому что не было таких соотношений.
>>А комуникации для развертывания и дальнейшего наступления?
>
>а в чём проблема?
В том, что некоорые районы не подходят для действий мехсоединений - мало дорог, чтобы пропихивать колонны боевых частей и снабжения.