|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
10.02.2010 14:44:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Chestnut-у о
>ИМХО, у Польши был шанс в сер. 17-го века. Как раз т.с. по итогам Войны Хмеля и Потопа... А именно - переход с ДВУ-единой, на ТРИ-единую монархию. Отказаться от быстро расцвётшего национал-католицизма и допустить достаточную веротерпимость. Т.е., по сути, приобрести ИМПЕРСКИЙ формат, который невозможен без терпимости вообще.
С веротерпимостью в РП было всё в порядке, получше чем в иных местах.
Что касается перехода на "триединую монархию" -- Вы имеете в виду неудавшийся проект Гадячского соглашения? Так там заковыка была не в веротерпимости, а в нежелании допускать в рамки "политического народа" т е шляхты всякое непонятное разбойничье быдло, главным образом
>Правда, думается, что всё это было невозможно по причине слабости королевской власти, точнее - её ограничений со стороны Сейма и магнатов... Русскому царю было проще - он с сер. 15-го века САМОДЕРЖЕЦ по полной программе, безо всяких серьёзных ограничений - все остальные, даже бояре (то бишь прямой аналог магнатов) - его "холопья".
при этом как-то забывается, что сторонниками "империи" были именно "магнаты" -- хотя бы потому, что только на востоке имелись земли, которые можно было заселять и превращать в территории типа "Вишневеччины".
Республиканская форма правления как таковая ИМХО не была препятствием к развитию страны. Впрочем, я знаю, что с этим мнением многие несогласны.)))
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'