> В свою очередь полагаю что об абревиатуре ЕЭЭС Вы узнали не далее как несколько часов назад.
Вы уже показали, насколько Вы специалист, поленившись даже в Гугл залезть.
Что до ЕЭЭС то про нее я забыл больше, чем Вы знаете.
>>Во-1 ЕЭЭС они разные бывают. Используемая на Мистрале схема электродвижения не является таковой, по крайней мере, она не используется в боевых кораблях. На существующих (Daring) и перспективных боевых (DDG1000) кораблях используется другая схема распределения электроэнергии.
>
> Вот с этого места поподробнее пожалуйста. Hаспишишите принципиальные отличия ЕЭЭС Мистраля и "тру" боевых кораблей, к примеру (не будем брать эсминцы) "Хуан Карлоса I" или проекта перспективного французского авианосца PA2?
Вы невнимательно читате. Другая схема распределения электроэнергии. Это то, что обычно скрыто от таких верхоглядов как Вы - это и количество ГРЩ и защищенность ее от аварийных и боевых повреждений. Все это на Хуан Карлосе есть, т.к. он-то в этой части, соответствует стандартам ВМС США.
А PA2 это настолько перспектива, что его можно воображать любым, хоть на фотонной тяге.
>>Она также не является новой для судостроительной отрасли РФ. Например, на строящемся сейчас спасательном судне для ВМA она используется.
>
>Если судно только строится значит технология уже не новая?
Это означает, что она уже освоена.
>Задам Вам простой вопрос, ГВРК какого диапазона мощности производятся сегодня в России?
Сами поищите ответ. Речь не об этом, а о том, что за стоимость Митраля можно заказать два прямо необходимых корабля для ВМФ РФ (можете назвать спасатель, способный обеспечивать тренировочные выходы пр.955?).
Вы невнимательно прочитали мое сообщение (как и другие сообщения тоже), я нигде не возражал, против закупки лицензий на ВРК. Пожалуйста, покупайте. Но Мистраль здесь совершенно не причем. Его покупка никак не связана с этим производством. Как раз наоброт, деньги лучше направить на отечественные верфи, на тот же спасатель, а то он пока один в программе - на большее нет денег. Вот тогда-то мы и создадим потребность в ВРК отечественного производства. Французы же говорят прямо - закупка комплектующих - наше дело и не вмешивайтесь в этот процесс.
Идею постройки второго и последующих корпусов на отечественных верфях они тоже воспринимают без энтузиазма.
>>Во-2 Azopod также не является технологией двойного назначения. Он также используется только на небоевых кораблях.
>
> Правда? Как понимаю УДК и авианосцы Вы уже переквалифицировали в небоевые суда. Но эсминцы то в Вашем понимании точно боевые?
Не ерничате, если Вы не понимаете оппонета, то это из-за пробелов в Вашем образовании.
