|
От
|
doctor64
|
|
К
|
КарАн
|
|
Дата
|
17.02.2010 18:02:58
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Прекрасно. Что...
>>Спаренный пулемет позволяет заряжающему не отвлекатся и облегчает наводчику прицеливание.
>Желательно расшифровать. Кому на что.
Что именно расшифровать? Что заряжающему надо или бросать снаряды в пушку, или стрелять из пулемета? Или что наводчик может вести прицеливание по трассе пулемета?
>Так противник все-таки перейдет на ПАК38 или не будет в силу массы последней этим замарачиваться? Цитаты-то обе Ваши. Невозможность тягания "гансом" и "куртами" вручную ставит крест на орудии ПТО?
Перейдет и не не ставит. Но это усложнит действия противника. Тяжелые ПТО сложнее тащить вслед за пехотой, у них хуже скорострельность, они банально заметнее на поле боя и так далее. А то знаете, можно договориться до ненужности бронирования на танках - вдруг противник вытащит 128мм зенитки?
>>>>>>>И еще - а Л-10 тоже полковая?
>>>>Насколько я помню - да.
>>У Л-11 и Ф-34 одни снаряды. А вот были ли в 4мк танки с ПС-3 или КТ-28?
>Верно, только вот у КТ-28 и Л-10 - не одни и те же. По этой простой причине их раздельно и указали (танки с этими орудиями)
Тут рядом указали - снаряды у КТ-28 и Л-10 разные, но баллистика Л-10 аналогична полковой, даже слабее. В любом случае это не дивизионное орудие.
>>Нету М-17. Снят авиаторами с производства. Есть немного на складах.
>Вам уже ответили, что это вопрос административный...
Что значит административный? М-17 сняли с производства не просто так, а чтобы развернуть производство (условно, я сейчас не помню на каком заводе делали М-17) М-105 или АМ-35. Предлагаете остатся без истребителей?
>Извините, но я закруглюсь. Потому как на вопрос "Почему если снять с Т-28 все и сделать подобие КВ, то у подобия нет ничего от Т-28"? ответа нет и быть не может.
Вопрос состоит в том "Как так отмодернизировать Т-28 чтобы получить нормальный средний танк WW2". Ответ - "Да, никак"