Древняя история; 11-19 век; Фортификация; Искусство и творчество;
Re: А перевести...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ну я так оченил, что пять дней - это как раз легко относительно. Нет?
>Козельск понятно, это исключение, я так понимаю.
>>"порокмъ же беспрестанни бьюще день и ночь, выбиша стены и возидоша горожаны на избить стены и ту бяше видити ломъ копейный и щитъ склепание, стрелы омрачиша свет побеженимъ; Дмитрови ранену быша и взидоша Татары на стены и седоша того дни и нощи. Гражане же создаша паки другой градъ около святое Богородицы"
>
>Осадными машинами (пороками) били день и ночь, разломали стены, дальше не понял - кто взошел на стены? Горожане? Дальше вообще не понятно, что там они со щитами сделали...
Осадными машинами в течении многих дней сделали проломы в стенах и начали штурм. Киевляне сражались на разбитых стенах. Это отличается от упоминаемого в той же Ипатьевской летопись о событиях в Козельске "взошли на вал" (там татары тоже разбили стены), что говорит нам о том, что бой происходил именно на полуразрушенных стенах. Бои шли
>Горожане построили внутренние укрепления у церкви святой Богородицы? В смысле построили ретраншамент!? Это круто!...
Они не знали таких слов. Просто город Владимира к тому времени был уже давно разобран, но киеваляне, пока шли бои на внешних стенах, построили укрепления, видимо, на месте старого детинца.
>А вот насчет пороков - в итоге что это за устройствао? Или это разные устройства, но вроде бы тараны как-то выделяли, по крайней мере позже точно.
Это камнеметы. Не тараны. Тараны, в общем, татары не слишком широко применяли - это средство штурма, а они предпочитали начинать штурм, проломив стены артиллерией.
>>Из косвенных можно отметить тот факт, что от Даниила и Василька в качестве жеста покорности потребовали именно срыть укрепления их городов, что какбэ говорит о том, что эти укрепления были и представляли для татар серьезное неудобство, так как могли служить базой для каких-то вылазок против них.
>
>Ну это-то понятно, это обычная практика уже тогда.
Не совсем. Этого не требовали, к примеру, от князей ВСК.
>>Насчет поливания вала водой: летом такая процедура была бы, в общем, малополезна: если дни солнечные, то все те немногие ведра, которые вылили (а много вылить вряд ли получится - в городе запасы воды небесконечны, а загодя подготовится враг обычно не давал) высохнут моментально, а в дождливое время так и так придется приставлять лестницы сперва для того, чтобы взойти на сам вал. Вообще, это поливание водой растет исключительно из фантазий Чивилихина.
>
>Чивилихин этро кто? О поливании у Ласковского упоминается, правда там он сам рассуждает, не из источников.
Чивилихин - это такой поченный жидобой. Очень много пропагандировал Козельск)))
>> Стены на валах были всегда - они упомянуты во всех случаях осад.
>
>А конструкция? Городни, тарасы, что за стены были?
Ничего не говорится - стены и стены. Проломиша, разбиша и т. д. В Торжке их ломали перед штурмом две недели.
>>Короче, все-таки тебе надо немного поработать над источниковой базой по 11-14 вв.
>
>Дык, а я о чем ). Но все охватить времени не хватит, а ошибиться все равно получится.
А там совсем немного - три летописи и чуток рассказов в них.
