|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Ларинцев
|
|
|
Дата
|
20.02.2010 12:16:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ещё раз...
Здравствуйте
>1. Одноотсечная непотопляемость. Кроме того, что это опасно само по-себе, это ещё исключает возможность спрямления корабля при повреждениях путём контрзатопления. Неприемлемо для боевого корабля.
>(примечание: одноотсечная непотопляемость сама по себе вообще то не исключает возможности затопления дополнительных отсеков для спрямления корабля, ведь для для спрямления затапливается отнюдь не соседний с уже затопленным отсек)
>А можно узнать, при чем здесь смежный отсек?
>Одноотсечный стандарт означает, что непотопляемость корабля гарантируется при затоплении одного отсека. Т.е. какой второй не затопляй, все одно - кирдык!Кроме того для спрямления вряд ли используются смежные отсеки - не эффективно
Для спрямления используются не смежные, а так сказать "противоположные" отсеки. Двухотсечный стандарт непотопляемости означает что судно останется на плаву при затоплении любых двух смежных отсеков ( трехотсечный, соответсвенно при затоплении любых трех смежных отсеков), таким образом кирдык для однроотсечного корабля (об "одноотсечных" ПЛ с микроскопическим запасом плавучести не говорим)наступает при затоплении двух смежных остеков, и то не любых. "Мистраль" по факту расчитан на изрядные затопления, его предельное водоизмещение (при затоплении док-камеры) 32300 тонн, соотвественно наличествуют мощная водоотливная, креновая, сточная системы. Невозможность спрямления "Мистраля" при затоплении одного отсека - бредовое заявление, потому что такое спрямление (дифферентовка) штатно осуществляется в ходе затоплении самого большого отсека этого корабля, док-камеры. Аналогичным скорее всего является и заявление про одноотсечный стандарт непотопляемости. ДВКД "Фудр":
http://www.military-today.com/navy/foudre_class.htm
при значительно меньшем водоизмещении и док-камере большего размера, и то соответсвуют двухотсечному стандарту. Такие дела.
С уважением, Александр