|
|
От
|
Артем
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
18.02.2010 21:13:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Можете. Но...
>Причём тут Vickers? Т-28 самостоятельнее БТ. Соответствующие ошибки британцев можно обсудить отдельно.
================================
так и Т-34 самостоятельнее Кристи
>>Если бы не было Т-34, то никакого нового танка и подавно бы не было ибо все производства клепали бы устаревший хлам, а для кардинального переоснащения пр-ва во время войны не было ни сил ни средств.
>Голословное мнение, в словах «никакого», «клепали», «кардинального» ещё и глупость.
=================================
Опровержение столь же голословно
>>Далась вам эта башня, можно подумать, что 5 член экипажа это все, что нужно танку....
>Шестой. Танку нужна просторная башня, освобождённый от рутины командир. Это подтвердил военный опыт. Башня Т-34 проверку войной не прошла, её пришлось с большим трудом менять.
===============================
Черт возьми, ведь в 40 году конструкторам следовало бы знать, что двухместная башня проверку войной не пройдет...
>Т-28 -- побольше размерами, имел меньше брака в проекте, при той же мощности и несколько меньшей быстроходности. А значит на его основе создать тяжёлый танк проще. Нечто вроде КВ можно получить быстро. По большей части, нужны новые требования.
=================================
Непонятно: вы из Т-28 собираетесь растить замену Т-34 или КВ или обоим сразу?
>>Ставить на танки бензиновый мотор это уже в 40х годах было анахронизмом и немцы делали это отнюдь не из-за хорошей жизни.
>Почти все делали это по единой причине -- топливо. Соляра -- удел флота. Потому первые дизельные танки были у Японии, а дизельные Sherman и Valentine поставлялись, в основном, в СССР.
==================================
бензиновый двигатель на чем-либо крупнее УАЗа вообще явление противоестественное
>Это сравнительные недостатки, обратите внимание. Сравнивал с танком, который производился задолго до начала проекта Т-34.
==============
Вернемся к ним:
>И всё уже перечисленно: гусеница, зацепление, подвеска, коробка передач, тесная башня, дефицитные материалы в двигателе, топливо, которое используется только танками, и множество мелких недочётов в в проектных решениях и технологии. Надо было читать обсуждение.
======================
гусеница и зацепление оказались вполне приемлемыми, также как и подвеска. Тесная башня это следствие концепции наклонного бронирования и минимума забронированного пространства, впоследствие это недостаток был исправлен. Дефицитные на тот момент. Использование дизеля в долгосрочной песперспктиве более чем оправдано, что и показала жизнь...