От doctor64 Ответить на сообщение
К Дм. Журко Ответить по почте
Дата 22.02.2010 11:00:01 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Можете. Но...

>Добрый вечер, уважаемый doctor64.

>>Это претензии в стиле "почему ХПЗ не производил Т-64"
>
>Сравнивается Т-34 с давним предшественником, у которого недостатков меньше.
"Из войск на новый танк неоднократно поступали рекламации. Танк был сложен и ненадежен. Часто заводская бригада выезжала в войска для устранения выявленных неисправностей на месте" Свирин, т1 стр241. Да, это про Т-28.

>>Позже - это в 1946, осваивая производство Т-54?
>
>Хотя бы.
Мышки, станьте ежиками!

>>> И другие заводы «осилили». В Войну!
>>Какие другие заводы? Осколки ЛКЗ?
>
>Слово "осколки" всё объяснит? Почему "осколки" не в 1935, скажем, а в 1944?
потому что в 1935 году рабочим сложно объяснить, почему они должны ехать работать к черту на рога. И оборудование жалко.

>>Или для Т-60/70? Да, ведь каждому известно, что требования к зубчатому венцу для танка весом в 30 тонн и 6-9 тонн - они абсолютно одинаковые.
>
>Нет, не одинаковые.
Так с чего вы взяли, что ХПЗ в 1941 мог производить зубчатые венцы для 30 тонного танка?

>>Дада, а отсутствие зуборезных станков и людей, умеющих на них работать - это мелочи.
>
>Мелочи.
Мышки, станьте ежиками.


>>Кристи и Тухачевский могли рисовать что угодно. Почему-то ни на БТ, ни на американском Т1 никто не додумался вручить мехводу пулемет.
>
>Кристи додумался.
Ну и что?

>>Заходим на новый круг, ага. Что в этом Т-28М остается от исходного Т-28?
>
>Гусеницы, катки, подвеска, двигатель, КПП, трансмиссия, система управления, бОльшая часть бронекорпуса, башня, большая часть агрегатов поменьше, технологии. Не надо ходить кругами.
Еще раз - подвеска дорогая, ненадежная, нестойкая к повреждениям и архаичная. Менять вместе с катками. Двигателя нет и не будет. Кпп надо переделывать. бронекорпус надо полностью менять - мы же меняем подвеску, снимаем малые башни и усиливаем бронирование. башня - надо усиливать бронирование. технологии клепания 15-30 мм листов никак не помогут при производстве танка с противоснарядным бронированием. да, гусеницы тоже надо уширять, а то возросший вес не выдержат.

>>Читал. Назовите эти производные и кто их будет делать.
>
>М-17Ф. Те, кто делал.
Те кто делал - делают авиамоторы.
> Можно подключить и заводы, производившие В-2, разумеется.
Единственное разумное предложение. Правда, вместо перспективного двигателя мы производим говно 20х годов.

>>Какие такие двигатели, которые прекратили внедрять? "Имя, сестра!" (C)
>
>Чтоб мыслью по древу? Даже в этом обсуждении указывали пару проектов.
не увиливайте. Назовите эти двигатели.

>Для тяжёлого танка -- М-34Т.
О, дас ист коллосаль. Да, авиадвигатель в 1000 лс - самое то для танка. Бензина в стране хоть залейся, а охлаждатся он будет самым прогрессивным в мире учением.

>>"Спонсон — участок верхней палубы, выступающий за линию борта судна, бортовой выступ. В спонсоне, как правило, располагаются боевые системы, оружие, пушки. В этом же качестве имелся у первых английских тяжелых танков Mk.I — Mk.VIII" (C) там же. Вы еще киль и пиллерсы у несчастного танка найдите.
>
>Не лечите, не болит.
(участливо) Что, гугль сломался?

>>И действительно, нафига нам быстроходные танки.
>
>Сравните Т-34 с Т-28 по быстроходности.
Оба выдают до 50 км/ч. Вот только Т-34 при той же мощности двигателя весит на 7 тонн больше.

>>Лучше защищена - это да, это вы хорошо сказали.
>
>Как всегда.
Да, я уже понял уровень ваших знаний.


>>Уродец Черчилль? Тото англичане его так массово использовали и развивали. И то, у него независимая подвеска.
>
>Сами понимаете, что сморозили. И вместо того, чтоб стереть, сами с собой спорите.
Черчилль - единственный танк вв2 с архаичной многокатковой подвеской. подвеска Т-28, даже переделанная в независимую ,показала свою непригодность.

>Не устарела. Переходить стоит вовремя, когда такая подвеска станет лучше прежней. Зависимая подвеска вполне пережила Войну.
Хихи. И на каких же танках зависимая подвеска пережила войну?