Re: Да бога...
Добрый вечер, Александр.
>А с чего ему возрастать? Минусуем КВ, плюсуем - неясно что.
«Плюсуем» проверенную, плодовитую и опытную конструкторскую группу. Школу, в которой не случались залёты, вроде пресловутых в Т-34 и КВ.
Т-100 Гинзбурга уступал СМК Котина? Может и так, конечно, но и тогда не сильно, и не в технологии изготовления.
>Скажем так, процентов 90 конструкции ХПЗ скорее всего бы сваял. Может даже 95. А вот в остальное бы уперся. И вот под это остальное весь наркомат задолбался бы искать станки, оборудование по всему миру, и специалистов по всей стране. И танковое производство на год - полтора (оптимистично) полностью бы встало. Собственно примерно так осваивался сравнительно простой Т-34 в Сталинграде.
Вы как-то на примере освоения Т-35 пояснить сумеете? Вы в Харькове обнаружили недостаток кадров?
>В качестве примера - если Ленинград в принципе не мог сделать двух одинаковых комплектов погона, в результате чего смена/перестановка башен КВ была возможна только на заводе. Но хоть так, Ленинград погоны делал. А Харьков широкие погоны делать не мог, и никто для него их делать не мог (кроме Питера). И никакой возможности в 39-41 годах поставить на поток широкий погон в Харькове не было.
Харьков делал похожие башни Т-35.
>Та же самая пресловутая КПП. Вся её конструкция разрабатывалась исключительно под возможности оборудования. Даже Тагил (условно равный сумме довоенных 183 и 75 заводов), даже после войны, так и не смог сам у себя наладить производство 5 ступенчатой коробки. УЗТМ уже в 42 смог, Омск смог, Сормово смогло - а Тагил так и не освоил.
Это возможное следствие чехарды и репрессий. И уж точно -- военной неразберихи. На освоение КПП Т-28 есть время, на Т-35 время было.
Дмитрий Журко
