|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Прудникова
|
|
|
Дата
|
23.02.2010 09:01:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Провокационный ответ...
>Кстати, этот документ опровергает версию Хрущева, что они расстреляны без суда. Раз есть приговор, был и суд.
Вот и расскажите, пожалуйста, когда и где был этот самый суд. Интересно, они все по одному делу шли?
>Ну, не знаю... Этих материалов я не читала. Если есть, киньте ссылки. Материалы на Павлова меня вполне убедили.
В чем?
>Ничего удивительного насчет "врагов и заговорщиков" я не вижу. Вспомните "Валькирию" - там тоже были сильно не сержанты. Да и Франко не лейтенант, и мадридские путчисты не ефрейторы.
Все верно. Да и сейчас в российской (и не только в российской) армии генералов хватает. Что предлагаете с ним делать, пока не поздно?
>У меня только одни ответ - их расстреляли согласно ст. 58 (или, м.б. 193) УК. За недобросовестное выполнение своих обязанностей в СССР отстраняли или сажали.
Недобросовестное выполнение своих обязанностей можно интерпретировать по-разному. У следователей тогда, как и у Вас сейчас, тоже фантазии хватало.
>Надо читать дело. А читать его мы не будем. Не дадут, даже если и существует.
А зачем Вам его читать? Неужели Вам там что-то неясно?
>У меня есть версия, но она связана с Ванниковым и ну по очень косвенным данным. Надеюсь, Вы, как специалист по разведке, умеете их ценить.
>ИМХО, Ванников действительно участвовал в заговоре, но "тридцать седьмой год" его не зацепил. За то, что это был старый заговор, говорит "дело Кагановича", который в 1941 году был никем, а в 1938-м - начальником Ванникова. Ну, а потом Ванников больше в заговоры не лез, а честно работал. В таком случае могли дать "отпущение грехов", особливо с подачи Берии.
>Возможно, с Мерецковым была та же история. Если после разгрома "военной партии" он от заговорщиков отошел, могли прекратить дело и выпустить, пусть воюет. Судоплатов вспоминал, что у Л.П. был подход простой: человек нужен? Освободить.
Вот видите, и никаких дел Вам читать не нужно, Вам и без того все ясно. Я в Вашем воображении не сомневался. Могу подкинуть еще кое-какую информацию для размышления.
Вы никогда не задумывались, кто действительно стоял за Тухачевским и его подельниками? Кто выдвинул их на самый верх? Кто присвоил им звания и награды? Кто последовательно назначал полчища "врагов народа" на высшие посты в армии, партии и государстве? Кому понадобилось их убрать и для чего? С нетерпением жду Ваши научные объяснения.
>Да не, для военного нормально. У них почитание вождя очень развито.
Вы вообще в курсе, кому военные в СССР присягали?
>Я читала не только приговор, но и стенограмму суда. Обвинение в предательстве просто НЕ СТАЛИ подтверждать. Это было не нужно. Павлов и без того наработал себе на высшую меру.
Так был Павлов предателем или нет? И кто его все-таки выдвинул в командующие округом? На какой верх ниточка от него тянулась? Кому ее понадобилось обрубить?
>Вы на дату посмотрите. Приговор наверняка был широко оглашен в военной среде. В РККА летом 1941 года и так наверняка кричали о предательстве генералов - им что, еще доказательств надо было подкинуть?
Так им их и подкидывали, если Вы не в курсе. В приказе №270, например. Зачем, спрашивается?
>В данном случае да. Солонин в подтверждение своей теории привел множество вкусных выдержек из подлинных мемуаров, мне осталось только скомпоновать их по округам и подтвердить свою.
Возьмите лучше Резуна, они у него еще вкуснее и не менее подлинные.
>В любом случае, недоведение до частей приказа о приведении войск в боевую готовность уже само по себе является доказательством предательства. Потому что другого объяснения тут просто нет. В версию Гончарова о выдающемся разгильдяйстве я не верю, это все же не восемнадцатый год.
А он действительно этот приказ сознательно не довел?
>Так это уже сентябрь. И, насколько мне известно, у этого разгрома были чисто военные причины. Керченский был не менее сокрушителен, а никого за него не арестовывали.
И как Вы считаете, почему? Кто покрыл этих предателей и изменников?
>Откуда Вы знаете, что они не были доказаны? Вы читали дела?
А Вы сами их читали? Вы читали дело, скажем, Королева? Или Туполева? Там ведь тоже было все доказано.