|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
26.02.2010 12:52:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [274omsbr] Алексей Вы что?Очнитесь!
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Они еще ничего не доказали.
>Уже доказывают.
Ничего они не доказали. Т.к. пока только сформировали бригады из дивизий.
>>Даю справку: в июнь 1941 г. Красная армия въехала с проектом полевого устава. И что? У нас завтра июня 1941 г. не намечается.
>А Вы прочтите и не путайте ПУ-39 (он был хоть и в проекте, но был), а сейчас ничего нет.И не предвидеться.
ПУ-39 был в проекте, причем до того, как появились мехкорпуса нового облика. Соответственно в нем было написано:
Основным тактическим танковым соединением является танковая бригада.
Несколько танковых бригад могут образовать танковую группу, являющуюся высшим танковым соединением.
Для тех, кто не оценил юмор: на июнь 1941 г. у нас танковых бригад не было. Были танковые дивизии.
Чтобы юмор оценили дальше, скажу больше: учения для отработки штата моторизованной дивизии были назначены на лето 1941 г. Чтобы оценить реальность штата, ага. Война началась раньше.
Поэтому я не вижу трагедии в том, что пока нет нового устава. Это традиция такая - выпускать устав с опозданием. Война не завтра и время есть. Вселенской трагедии я не вижу.
>Да и причем здесь армия 1941 года-современная армия гораздо сложнее в организационном плане. А система управления войсками сейчас гораздо сложнее. А алгоритм принятия решения командиром соединения на бой за прошедшее время многократно усложнился. Некоректное сравнение.
Да, усложнилось. Но от командира бригады нынче не требуется ворочать махину в 10+ тыс. человек как командиру танковой дивизии в 1941 г. Пока нет нового устава ИМХО множно какие-то вещи отдать на откуп офицерам бригады, для самостоятельных решений по обстановке. В бригаде по штату генерал-майор, 5 полковников и 29 подполковников. Мало для выработки решения?
>>Которая показала, что надо было соединения постоянной готовности вводить вместо сокращенных соединений времен холодной войны еще в 1991-93 гг.(а то и в 80-х).
>Какие части в Чечню входили в "с-с"?
Мой тезис формулируется несколько по-другому: "если у нас все соединения постоянной готовности, то легче набрать войска для операции в г. Грозный".
> 74омсбр,138 омсбр,136 омсбр, 20мсд, части и подразделения ВДВ? Зачем Вы так?Вы очень глубоко ошибаетесь.В Чечне воевали только части постоянной боевой готовности. Я там был и я знаю.
Части постоянной готовности. В списке участников боев за Грозный я вижу россыпь полков: 81-й гв. мсп 27 гв. мсд, 129-й гв. мсп 45 гв. мсд. Какой можно сделать вывод из этого и из публикаций прессы? Дивизии посылали на войну один развернутый полк. Если я неправ - просветите.
>>Может быть. Но в одну реку нельзя войти дважды. Предложенное сегодня лучше сокращенного состава.
>Вы почитайте, что я предлагал.Это и так понятно. Никто не отстаивает части кадр и части с-с. Они не нужны. Но циклиться на них не надо. Зачем слаженые части и соединения постоянной готовности разогнали. 20 мсд разве кадр или с-с?Нет,она была полностью развернутая, а из нее сделали бригаду.
Из нее сделали минимум две бригады:
20-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Волгоград) - бывш. 20-я гв.мсд
56-я отдельная десантно-штурмовая бригада (Камышин) - вместо 56-го дшп 20-й мсд.
С уважением, Алексей Исаев