|
|
От
|
Артем
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.02.2010 15:02:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Может быть немного в сторону, но вся концепция какая то непонятная (+)
Концепция создания армии постоянной готовности.
Раньше мы имели масштабируемую армию - т.е. армию, сопоставимую по численности и оснащению с армиями потенциальных противников (без учета ЯО). Которая может быть в итоге и слабея (без ОВД), но способна какое то время доставлять проблемы супостату.
Т.е. это армия не для мирного времени, это армия для войны.
А что армия постоянной готовности?
от кого мы сможем защититься имея армию в 1 млн. человек?
от Грузии? для Грузии это очевидно избыточно
от Прибалтики - не поможет ибо прибалтика это НАТО...
для Грозного? не думаю что это хорошая традиция.
Что имеем в итоге: да армия высокой боевой готовности, да все хорошо получают и что? с кем ей бороться?
Это похоже на соревнования, когда есть боксеры легких весов, есть супертяжи и мы тут в среднем весе... зачем? у нас нет соперников. Это армия мирного времени - ее можно показывать друзьям, самому иногда радоваться, но для войны никак ибо быстро кончится.
В итоге парадокс: армия в 1 млн. боеспособная, но бесполезная.
Так нам какая нужна армия: для мира или для войны?