|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Артем
|
|
|
Дата
|
27.02.2010 15:55:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Умножением на 2 количества дивизий, видимо
Скажу как гуманитарий
>>...максимум на 3-4 день войны. Если не быть к этому готовым, то при существующем стратегическом балансе, наверное, не поможет уже ничего.
>=====================
>Ну что бы начать кидаться ньюками вообще 40 бригад не нужно.
Как сказать. По всякой Грузии-Бабанистану нюками не пошвыряешь, надо чем-то другим бить.
>>Тут-то как раз полное согласие. Несогласие в оценке вероятности ситуации, когда мобилизация кадрированных соединений реально потребуется и в балансе выгод/невыгод кадрированных соединений по сравнению с развернутыми соединениями. Авторы концепции ВС нового облика сочли, видимо, что иметь 40 бригад постоянной готовности выгоднее в большей части ситуаций, в чем вообще склонен согласиться.
>======================================
>Мне интересно откуда взялась цифра именно в 40?
>Я конечно не специалист, но мне кажется, что при случае, аналогичном Грузии хватило бы и 20 (на всю страну).
>был бы очень признателен за какой-нить расчет этих 40 бригад или ссылочкуДавайте подсчитаем на пальцах.
6 округов, каждый из них - по несколько оперативных направлений. Пара баз за границей (Армения и Таджикистан). Направления оголять нельзя, какие-то войска должны оставаться in being.
Стало быть, 20 бригад - долой. Оставшиеся 20 бригад - подвижный резерв, на 2 локальные войны.
>>С теми частями, которые не отправлены, очевидно.
>>А если отправить части постоянной готовности и одновременно начать мобилизацию - останемся с рыхлой массой "партизан", которая реально боеготовой станет очень нескоро, и есть сильное подозрение, что рассчитывать даже на формально достаточный для этого "месяц" или сколько там положено - это, в настоящей ситуации, значит сильно заблуждаться.
>===========================================
>В итоге мы имеем гарантированно избыточное количество бригад в мирное время, причем думаю сильно избыточное.
>Если уж мы собрались кому-то помогать, то можно и предварительно мобилизовать пару дивизий, можно не все бригады отправить и т.д. В любом случае у нас есть пара месяцев для мобилизации нескольких кадрированных дивизий.
О мобилизации в мирное время нужно забыть как о тяжелом для экономики наследии холодной войны.
Гипотетическая ситуация: в Республике Бабанистан революция-нестабильность и соседний Шаманистан уже готов ввести свои войска, а еще ОБСЕ-НАТО-США предлагают обсудить тему в ООН и высадить там международные силы.
В режиме "40 бригад" решение есть: десант на международный аэропорт Бабанистана, переброска по воздуху спецназа, личного состава и техники воздушно-десантной бригады, ввод через границу/границы 3 (боеготовых)мотострелковых бригад. На все - 2 недели.
После этого можно вести переговоры об урегулировании, нормализации и международных наблюдателях.
А если соберемся устраивать мобилизацию - сколько там заняла подготовка к захвату Афганистана в 1979 г.?
>В противном случае непонятно как долго будут отсутсвовать бригады (в Афгане 10 лет например), что делать для восполнения и т.д.
Произвести призыв организованного резерва и сформировать недостающие.
>>Но зачем??? Вы таки надеетесь выиграть масштабную неядерную войну?
>>Из 10 рублей против 100$ фигу скрутить все равно очень плохо получится, в неядерной войне всю нашу "техническую сторону" медленно но верно подавят (или даже быстро).
>>"Новый облик" - это именно отказ от ведения большой неядерной войны в принципе.
>>Благодаря чему ВС становятся (теоретически) способными воевать в режиме мирного времени, не раскручивая при любой заварухе механизм мобилизации.
>======================================
>Это понятно для США, для которых операции в мирное время элемент политики. Мы тоже считаем что это нормально? но тогда это изменение военной доктрины.
Война 888 была в мирное время. Афганистан - тоже. И Таджикистан
>Я все-же исхожу из того, что любые боевые действия это ЧП, оправдывающее в т.ч. и мобилизацию.
В том-то и дело, что нет! Боевые действия - это инструмент внешней (а иногда и внутренней) политики государства. Чем меньше они затрагивают экономику - тем лучше.
С уважением