Здравствуйте!
>>>в принципе и у поляков, и у венгров дворянство было весьма многочисленно, но я думаю, что треть дворян Европы это откровенный гон
>>
>>Тут вот какой момент. Скорее всего конечно гон. Но если сравнивать французского рыцаря с каким-никаким замком, а то и барона с венгерским или польским лыцарем у которого только сабля и конь, и считать их за равных то может там вполне десяток тысяч "дворян " осталось
>
>Не "скорее всего конечно гон", а очевидный бред. Даже на 1340 г. население всей Польши оценивается только в 3 млн. чел., Венгрии - в 2 млн. чел. Для 1240 г. эту цифру можно смело сократить в раза полтора, минимум. В них вместе взятых жило раза в три меньше народа, чем в Германии или Италии, и раз в пять меньше, чем во Франции.
>И на 1240 г. феодализация в Польше и Венгрии еще не завершилась, о "рыцарстве" в этих странах можно говорить только условно. По своей социальной структуре и уровню развития они были ближе к Руси 12-13 вв., чем к Западной Европе. Это были скорее бояре (хоть и скрытые под латинским термином "комиты"), дружинники и ополченцы, чем классические "рыцари" французского типа. В Венгрии вообще изрядную часть войска составляли полуоседлые половцы, еще не растворившееся в "сельском населении".
Спасибо! Я тут спорить не буду. Я к тому, что авторы запросто могли записать в "дворяне" того же дружинника, приравняв его к французскому или немецкому дворянину. только тогда получается треть:)))
С уважением, Коннов Максим
