>Почему до наших дней используются дерево-земляные сооружения, а не каменные.
>Каменные не упостребляются по карйней мере с конца 19-го века...
Э-э-э... Даже не знаю что сказать. Сооружения линии им.Мажино (а равно и им. Маннергейма) не только употреблялись, но и построены далеко не в 19-м веке. Естественно, кроме бетонных построек в линии обороны присутствовали (думаю, даже в большем числе) и дерево-земляные. Но! - возводимые в период мобилизации (согласно воззрениям тогдашней военно инженерной мысли, дополняя собой на угрожаемых направлениях сооружения бетонные). Но! - относящиеся конструктивно более к полевой фортификации, чем к долговременной (хотя, по, опять же, воззрениям специалистов, в УРахм эти две формы в своем развитии подошли друг к другу близко-близко). Если же мы говорим о крепостях ( неважно, "башня" это или "ограда", "бастионный фронт" или "фортовый пояс"), как о сооружениях фортификации долговременной ( а только такой фортификация и была в 13-м веке) - то не только к нашим дням, а и к ВМВ вполне себя изжили ввиду бурного развития артиллерии/авиации/оперативной и тактической мысли (героическую оборону "трехсот чеченцев" - в каменной, кстати, крепости - не рассматриваем, ибо смешно), а покуда не изжили - были вполне себе каменными (ну да, бетонными). Но даже и оставшиеся к нашим дням сооружения полевой фортификации не исчерпываются дерево-земляными (примеры, которые возможно потрогать - ДОТы на Бородинском поле и в Питере)
Re: Вы вопрос - Олег...04.03.2010 00:30:31 (174, 496 b)
Re: Вы вопрос - arrow-sp04.03.2010 10:12:03 (123, 715 b)
Re: Вы вопрос - Олег...04.03.2010 10:46:21 (105, 480 b)
Re: Вы вопрос - arrow-sp05.03.2010 09:20:42 (6, 394 b)
Re: Вы вопрос - Мелхиседек04.03.2010 00:32:44 (160, 160 b)