|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
05.03.2010 11:34:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI;
|
|
Re: Надо понимать
>>которые тащились дизельными буксирами
>
>ну это уже несерьезно - какая доля была их к паровым колесным?
вы только не падайте, но гидрография волги была такова, что были дизельные колесные
доля дизельных судов в 1916 году превысила 10%, для сравнения, в мировом флоте этого достигли только в 1930 году
если смотреть морской гражданский флот передовых стран по числу плавстредств, то на 1913 год 70% судов парусные
во франции и голландии до 40-х гг использовались бурлаки, у нас они исчезли ещё в 19 веке
>Впрочем это не я, а вы предложили сравнивать "дедвейт". Дедвейт у буксиров - ничтожен.
дедвейт в данном случае у барж, буксир средство тяги
>>если на то пошло, что сейчас в евросоюзе в речных грузоперевозках перешли к схеме царской россии, когда дорогой буксир таскает караван простых дешевых барж, это получается выгодней чем возить грузовыми судами
>
>Это не определяет уровня кораблестроения.
это определяет развитие кораблестроения
>>а что касается факта деревянности... дерево как конструкционный материал имеет достоинства и недостатки, в крайнем случае можно позвать лайкоперчаточников, немцы в вов воевали на деревянных шнелльботах и не жужжали
>
>Уровень кораблестроения определяется в т.ч. используемыми конструкционными материалами.
то есть германия, великобритания, сша отсталые в кораблестроительном в плане страны, согласно вашим доводам
>И аппеляция к самому большому деревянному флоту - это не показатель уровня кораблестроения.
у россии самый большой дизельный флот