|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
05.03.2010 08:39:43
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI;
|
|
Книга достаточно спорная
И методика спорная и начальные установки спорные
Начать с того что про это писалось довольно давно - его исследования описывал например Журнал "Родина"
>"... имперская социально-политическая система изображается как абсолютно не эффективная и не способная обеспечить ни развитие экономики, ни повышение благосостояния населения. Весь период империи рассматривается под углом зрения, с одной стороны, обеднения народа, с другой – кризиса крепостничества и самодержавия...
Ну это же все не так
Полно авторов - даже левого толка которые признают рост благосостояния значительной части населения царской России в последние десятилетия
Да собственно достаточно глянуть на известные таблицы Мэддисона
Другое дело что это было неравномерно и происходило медленнее чем в ряде стран
Значительная часть крестьян оставались полунищими
>В своей предыдущей книге «Социальная история России периода империи» я коснулся многих стереотипов о России, но не смог рассмотреть один из самых стойких – о непрерывном обеднении населения в имперский период. Подчеркну - не просто о хронической бедности, а именно о пауперизации как процессе.
Ну чисто Дон Кихот и мельницы
Стереотипа о непрерывном обеднении практически нет - разные авторы говорят что считают нужным
>У меня не было тогда адекватного инструмента для оценки динамики благосостояния населения, уровень которого является лакмусовой бумажкой эффективности реформ и работы экономики и государства. ... Однако до сих пор не было надежных сведений для оценки уровня жизни за два столетия имперского периода. Наконец, такой источник нашелся
Браво, теперь можно бросить все сравнения покупательной способности, уровня цен - теперь только считаем рост призывников
Не было надежных источников - на самом деле такие источники были есть и будут, и они массово используются как у нас так и за рубежом
И рост - просто один из источников