К своему удивлению обнаружил две вот такие рецензии двух норвегов на imdb:
Why do they stage viking battles, if the actors/stuntmen don't know how to fight? But except for the battles (or lack thereof) the movie give an authentic view of the viking's everyday life, even thou the costumes show that these vikings must be extremely successful.
But when the main conflict is uninteresting and the acting sparkless; I'd rather see "Den hvite viking" (1991) everyday to the end of time than see this one again.
и
Norwegian film industry is known for terrible movies. When it teams up with Soviet film industry the result is already given. The movie is about a Russian boy who gets kidnapped by Norwegian vikings. The vikings think he means good luck and after some time he sort of becomes one of them. The main plot is this boring love story between him and a girl. They can't have each other because she is meant to marry someone else etc.etc. But the funniest thing about this movie is the complete lack of directing, complete lack of acting skills, and the artificial way ALL the dialog is spoken. The battle scenes are just hilarious. It looks like the actors are just doing what they feel like, and that they have been given no instructions at all. For example there is a scene where a character gets hit in the back with a sword, but since he is not meant to die there, absolutely nothing happens!
Оба утверждают, что:
"Зачем он ставили бои викингов если актеры\каскадеры не умеют биться?"
"Боевые сцены просто уморительны. Такое ощущение, что актеры делают, что им в голову взбредет и не получили никаких инструкций. Например, сцена, где один из героев получает мечом по спине, но так как по сценарию он не должен погибнуть, то с ним ничего и не происходит"
Меня эти заявления удивили, в фильме именно боевым сценам уделено особое внимание, неужели все они - это вольные фантазии постановщика и к викингам никакого отношения не имеют? Если бы кто другой высказался я бы не обратил внимания, но тут два норвега и таким тоном как будто знают о чем пишут. В общем вопрос такой, насколько боевые сцены адекватны современным представлениям о том как сражались викинги?
Кстати, насчет удара мечом в спину, я ее нашел и думаю, что человек не понял: мечом по спине получает Сигурд, про которого потом говорится, что он берсерк, так что это можно рассматривать к иллюстрацию к тому, что такое берсерк. А про остальное, включая отбивание мечом стрелы с расстояния не более 10 метров, метание топоров, "игру" клинков и всевозможные приемчики, которые там демонстрируются ничего сказать не могу, не знаю.
