|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
03.03.2010 15:23:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Даже фальконеты...
>>крепостные, где к дулу трудно подобраться- делали по необходимости, а так-то сложнее.
>**** А уж с ними проблем "добраться к дулу" вообще нет - крутится как хочешь. Так что, видимо, это тогда было функционально - возможно, ещё не додумались до удобного заряжения орудия с дула, а насыпать порох насыпом удобнее в съёмный "стакан".
Разные способы заряжания и конструкции пушек сосуществовали на протяжении всего 15 века, то есть нескольких поколений.
Выбрать оптимальный способ было объективно трудно, поскольку отбор происходил чисто опытным, стихийным путем, без научного систематического подхода и точных измерений. Один мастер в одном городе отстаивал один метод, другой в другом городе - другой (чаще всего перенятые у предшественников). Было непросто разобраться, кто действительно лучше.
Казнозарядный способ заряжания съемными каморами, на первый взгляд, имеет большие преимущества - удобство обслуживания, скорострельность. Только со временем стало ясно, что минусы весомее - в виде шибания раскаленных газов из казенной части и падения давления в стволе.
Только к 1520-мм гг. окончательно выкристаллизовался оптимальный стандарт - цельнолитая бронзовая пушка с дульным заряжанием чугунными ядрами. Ведь на первый взгляд у него много недостатков - бронза втрое дороже железа, крупное литье требует специфических навыков, недоступных рядовому кузнецу, заряжание с дула неудобно и длительно. Но другие способы, по общей совокупности качеств, показали себя хуже.