|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
03.03.2010 20:28:04
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Re: Все равно...
>>ВОт тут непонятно. Противоречие в одном предложении. Словакия де-факто и де-юре была субъектом международного права. Возможно, не самым лучшим (исходя из результатов ВМВ), но была. А что создана с участием Германии, так с тем же успехом можно и МНР считать "советским конструктом", но государством от этого МНР не перестает быть.
>+++++
>после войны словацкое, равно как и хорватское государства таковыми победителями не считались, а рассматривались именно как канувшие вместе с рейхом коллаборационистские новообразования. Этого и достаточно.
Нет. После войны они и присоединения территорий к СССР 1939-40 тоже не признавали, но фактические события от этого не изменились: та же Прибалтика стала республиками СССР. Тут имеет значение не поствоенная оценка, которая несла печать итогов войны, а оценка этих государств на момент их существования. И по Словакии (про Хорватию я не в курсе) невозможно утверждать, что ее как бы не было. Это можно говорить только постфактум.
>А независимость Монголии СССР признавал до того, как ее признал Китай, довольно своеобразно и видимо в "меньшей степени", чем даже Словакию в 40-41 гг. Полпред был, но при этом договоров как между суверенными государствами с ней не заключалось (поэтому-то договор 1936, по которому ввели войска, был оформлен как джентльменское соглашение).
Я пример МНР привел только к словам о "немецком конструктиве" как аналог. Признание МНР - это довольно мутная история. Вон у Тайваня до сих пор есть министерство по делам Внешней Монголии и Тибета. То есть отношение к существованию МНР более чем не однозначное (а ведь был момент, когда чанкайшисты, а не КНР формально-юридически представляли Китай).
С уважением, Евгений Путилов.