|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Митрофанище
|
|
|
Дата
|
05.03.2010 15:24:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [2Митрофанище] [2Митрофанище] Ну,
Скажу как гуманитарий
>>А чего юнкеров домилютинских не вспомнить? Тоже резерв опыта
>Всё вспоминается, если нужно.
>И даже историю военную в ввузах изучают, хотя кому кейчас нужны, эти походы А.Македонского и слоны Ганибала.
Что изучают в военных ВУЗах? Военную историю?
У меня дома валяется учебник по военной истории для воленных училищ. Издания года эдак 1989. Рядом с историей это все рядом не валялось. Просто потому, что уровень военно-исторических знаний авторов запредельно низок, как низка и планка, которая задается подобным "изучением".
Зато из училищ выходят уверенные в себе люди:
- они получили среднее военное образование (правда, в большинстве своем не видели солдатской службы);
- они получили дипломы о высшем образовании (правда, программа по часам не соответствует ВУЗовским стандартам);
- они твердо знают свои командирские права (но для многих оказывается откровением, что на военных распространяется Уголовный кодекс);
- они все страшные патриоты и клеймят режим (но деньги берут и хотят получать звания, не неся службу в войсках);
- они считают себя плотью от плоти народа, но зарплаты меряют по криминальным нуворишам;
- они отцы солдатам (но носить одинаковую форму не хотят, питаться из одного котла не желают и на марш-броски новровят выехать на авто).
А потом не понимают, почему про "полковников" расказывают презрительные анекдоты и не спешат соглашаться с каждым словом истины от человека в погонах.
А еще товаришщи искренне не понимают, почему это общество и государство вправе ожидать от военного руководства профессионального и ответственного отношения к своим обязанностям.
С уважением