|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
06.03.2010 09:06:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Спасибо!
>
>Е:
>Средства РЭБ англичан тут не причем, поскольку они (что пассивные, что активные) все равно действовали только на АРЛГСН ПКР после ее включения.
Тут вопрос - какова в реальных условиях была бы инерциальная дальность полета ПКР и каков вообще нижний предел включения у ММ-38 по дальности. Именно у ММ-38 - у АМ-39, насколько я понимаю, его можно вывести в ноль БРЭО носителя - то есть когда голова ракеты еще на пилоне видит то же, что и "Агава".
>Е:
>Никакой загадки тут нет - 1144 предназначались для длительного сопровождения американских АУГ из положения на БС. Изначально они проектировались как атомные СКР/БПК противолодочной направленности, предназначенные для борьбы с ПЛАРБ ВМС США, но затем стали жертвой стихийного угасания "противолодочного направления" ВМФ СССР и его периориентации на более реальную борьбу с АУГ.
Имеет смысл вспомнить о некоторых тактических траблах с основным оружием проекта - по законам жанра, ГКНС применяет оружие первым - раньше ПАД и МРА. И если затем стреляет ПАД, для РЭБ АУГ это одни и те же цели подавления - ракеты-то одинаковые. В этом смысле надводные носители "базальтов"/"вулканов" выглядели предпочтительнее.
>С уважением, Exeter