От ttt2 Ответить на сообщение
К All
Дата 05.03.2010 14:44:15 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; 1917-1939; Версия для печати

Re: о среднем росте новобранцев, благосостоянии и махинациях с этим

Нижележащая ветка погрязла в обычных про и анти - царскороссийских разборках поэтому помещаю в новую

То что уровень питания - качество и количество - оказывает влияние на рост в общем очевидно и никем не оспаривается, плохо когда это используется для обоснования каких то предвзятых исторических выводов

Вот график иллюстрирующий взгляды Миронова

http://www.expert.ru/graphs/northwest/2005/10/ez1024.gif



Вот сама статья

http://www.expert.ru/printissues/northwest/2005/10/10no-snayka/

А вот подборка на которой он основывается

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0129/tema02.php

Эта подборка есть просто одномоментное исследование роста мужчин в конкретный год

даже сам Миронов признает что на рост оказала влияние Великая Война - до какого то роста вообще не призывались

Явный провал в таблице - 1923 год, не будем говорить про судьбу того поколения

Тем не менее в статье грозные выводы

>Действительно, антропометрические данные показывают, что в первые 13 лет советской власти, включая годы нэпа, благосостояние падало

Дальнейшие ляпы - по его графику получаем сусальную картинку процветающей России Алексея Михайловича

Уровень тогдашнего благосотояния достигается только аж к 1870 году - несерьезно это

200 лет потраченных впустю Миронова не волнуют, зато 13 сомнительных сталинских лет проистекающих в основном изза войны - даже очень